破产管理人执业风险现状调查与实证分析.docx

破产管理人执业风险现状调查与实证分析

一、管理人执业风险现状调查

（一）调查说明

本次调查评估工作由北京市破产管理人协会负责实施，调查采用问卷调查的方式，通过对协会成员单位工作现状的调查，了解企业破产之下的管理人执业现状和执业环境，分析评估管理人执业过程中存在的法律风险，帮助管理人摆脱执业困境。

调查时间从2022年11月2日至2022年11月30日，通过向北京市企业破产案件社会中介机构管理人名册中的全部50家管理人机构发送、回收调查问卷，共收回32个管理人团队的32份调查问卷，样本数量占全体管理人团队60%以上，具有一定代表性，研究团队在对调查问卷中获取的基础数据信息进行分析、处理后，对调查数据和初步结论进行充分研究讨论后，得到管理人执业风险现状及执业风险评估调查结果。

（二）调查数据分析

1.管理人面临执业风险的总体情况

在32份调查问卷中，受到处罚、承担实质责任、被法院更换管理人的数据为0；有2个管理人团队受到过债权人及债务人的投诉，占比6.3%；1个管理人团队被起诉，占比3.1%；2个管理人团队遇到过其他执业风险，占比6.3%，涉及具体风险为：债权人威胁、当地政府施压。

通过以上数据可以得出：

管理人存在被投诉风险，目前可能尚未产生实际判罚。部分管理人虽然未到被投诉程度，但被投诉的执业风险已经实际存在了。另外，北京以外地方管理人或清算组面临一个重要风险来源可能是当地政府通过行政手段施压，导致更换管理人的风险。

2.破产管理人所面临的执业风险程度

执业风险程度

问卷数

占比

风险很高

8

25%

风险较高但能接受

20

63%

风险较低

3

9%

?表1-1-1

表1-1-2

在执业过程中，管理人对执业风险程度有不同的认识。其中，有8个管理人认为管理人所面临的执业风险很高，占比25%；有20个管理人认为管理人所面临的执业风险较高但能接受，占比63%；有3个管理人认为破产管理人所面临风险较低，占比9%，另外有一个管理人对此问题未进行反馈。

分析以上数据：

随着破产业务的开展，愈来愈多的管理人认为其执业过程中所面临的执业风险较高，88%的管理人认为风险在较高及以上。

3.执业风险来源

执业风险来源

问卷数

占比

管理人自身

14

44%

债权人

28

88%

债务人及股东

28

88%

其他外部主体

15

47%

制度不完善

20

63%

外部环境

10

31%

?表1-1-3

表1-1-4

关于执业风险来源，本研究团队共设计了6个选项，包括：管理人自身、债权人、债务人及其股东、其他外部主体、制度不完善以及外部环境。其中对于其他外部主体有政府机构、司法机关、投资人、利益相关方及其他。以上选项可以多选。通过调查结果显示：有14个管理人认为执业风险来源于管理人自身，占比44%；有28个管理人认为执业风险来源于债权人，占比88%；有28个管理人认为执业风险来源于债务人及股东，占比88%；有15个管理人认为执业风险来源于其他外部主体，占比47%；有20个管理人认为执业风险来源于制度不完善，占比63%；有10个管理人认为执业风险来源于外部环境，占比31%。

分析以上数据：

排序前五位的是管理人自身、债权人、债务人及其股东、其他外部主体、制度不完善，下文将对排序前五位风险进行深入分析。目前的外部环境主要有比如不配合解封、疫情等不可抗力因素，影响管理人勤勉尽责，从而对专业能力产生质疑，也会影响到管理人的工作效率，影响工作进展。

其中其他外部主体：

执业风险来源（其他外部主体）

问卷数

占比

政府机构

8

25%

司法机关

7

22%

投资人

7

22%

利益相关方

14

44%

其他中介机构

1

3%

表1-1-5

关于执业风险来源于其他外部主体的情况，有8个管理人认为风险来源于政府机构，占比25%；有7个管理人认为风险来源于司法机关，占比22%；有7个管理人认为风险来源于投资人，占比22%；有14个管理人认为风险来源于利益相关方，占比44%；有1个管理人认为风险来源于其他中介机构，占比3%。

分析以上数据：

在执业风险来源的几个选项中，投资人和利益相关方占比较高，下文将重点分析。

4.造成管理人执业风险的主要原因

执业风险原因

问卷数

占比

法律法规不健全

24

75%

缺少行业、协会层面的统一行为规范

21

66%

各破产参与主体对破产程序认知程度较低

29

91%

破产管理人自身执业行为

12

38%

其他原因

3

9%

表1-1-6

注：其他原因包括：1.其他相关参与方缺乏破产理念及意识2.政府保护主义3.政府部门的不适当干预

表1-1-7

造成破产管理人执业风险的主要原因有：相关法律法规不健全，缺少行业、协会层面的统一行为规范，各破产参与主体对破产程序认知程度较低，破产管理人自身执业行为，其他原因。通过调查结果显示：有24个管理