2025【C湿地公园生态保护法律制度存在的问题分析综述2000字】.docxVIP

PAGE

PAGEXI

C湿地公园生态保护法律制度存在的问题分析综述

无锡长广溪城市湿地公园作为一个集生态、人文、科普、以及休闲等功能为一体的国家级城市湿地公园，具备着丰富的湿地资源、多样的动植物种类、以及别致的人文景观等，区别于传统意义上的湿地公园，城市湿地公园对所属城市的生态环境具有正向作用。因此，我国对于城市湿地公园生态保护的法律机制进行了研究，但是仍然缺乏专门的湿地立法。因此，无锡长广溪城市湿地公园在对湿地生态进行法律保护的过程中，缺少国家层面立法的参照，导致在地方治理和执行中有诸多限制。所以具体到无锡长广溪城市湿地公园的生态法律保护工作中，可以总结出以下几个问题：第一，湿地公园生态保护法律制度不健全；第二，政府管理部门权限不明确；第三，社会公众参与制度未落实；第四，湿地公园监督体系不完善。

一、生态湿地法律制度不健全

无锡长广溪城市湿地公园的生态保护，没有国家湿地专门立法的参照，目前只能参考江苏省人大常委会制定的地方性法规《江苏省湿地保护条例》，该条例明确将对湿地进行分级保护、名录管理、建立湿地生态红线制度等，由此可知江苏省的湿地保护工作是“有法可依”。2021年注定是有关湿地保护法律制定和新修的重要一年，针对无锡市内的湿地保护措施，无锡市人大常委会审议了《无锡市湿地保护条例》，即将在2021年5月1日生效。该《条例》坚持以综合保护、生态优先、科学规划、合理利用、以及可持续发展为基本原则，具体明确了法律适用的湿地的定义，细化地方湿地保护的方式、以及实行湿地保护名录管理制度和分级保护制度。体系上主要包括总则、湿地保护规划、湿地保护方法、湿地保护与利用、监督管理、法律责任和补充规定等内容。但是，以上都只是有关我国湿地的地方性立法，而对于国家层面的立法，一直没有确定下来。最重要的是，由于城市湿地公园生态保护专门性立法的缺乏，更加会导致其生态保护法律制度之缺位或不足。尹建军

尹建军、曹雪静、罗倩：《城市湿地公园游憩者休闲效益研究——以黄冈遗爱湖公园为例》，载《西南师范大学学报(自然科学版)》2020年第11期，第53页。

目前，世界上已经有很多国家已经制定出完善的关于保护和利用湿地公园的法律法规，但是我国由于没有充分重视湿地资源的开发利用、湿地及湿地公园的监督管理，导致我国的管理工作相对落后，有关湿地法律制度体系未曾有效建立。此外，我国湿地公园开发的生态补偿制度一直处于探索阶段，往往出现“补偿谁、谁补偿、补多少”等细节问题，由此导致湿地周边的农民牧民在积极退耕还林、退牧还泽的过程中，无法得到相应的生态补偿，导致湿地公园的管理工作出现停滞的情况。

二、管理部门权限不明确

目前，我国中央层面对于湿地的管理是以“湿地管理司”为主要的管理部门，并由其他相关的部门共同配合管理的一种管理方式。陈娟：《青海湖流域湿地保护中农牧民权益保障的困境与对策——基于共和县江西沟元者村的田野调查》，载《青海民族大学学报(社会科学版)》2016年第2期，第147

陈娟：《青海湖流域湿地保护中农牧民权益保障的困境与对策——基于共和县江西沟元者村的田野调查》，载《青海民族大学学报(社会科学版)》2016年第2期，第147页。

三、公众参与制度不健全

无锡市长广溪国家城市湿地公园管理体制下的社会公众参与意识不强，对应的参与制度也不够健全。无锡市政府及相关管理部门尚未做到鼓励公众积极参与城市湿地生态保护的全过程中来。对关于城市湿地公园如何选址、湿地公园的功能定位、公园建设的项目类型与公园规模的大小，以及湿地修复建设资金如何筹备、功能分区是否合理等，充分征求社会公众的意见，但是无锡市长广溪国家城市公园管理体制并没有进行落实。此外，公众参与的前提是保障公民能够及时、准确地获取城市湿地公园的相关信息，加大政府信息公开的范围，保障公民的知情权才能真正落实公众参与制度的执行。

四、法律监督体系不完善

我国社会主义法律体系的构建与完善均离不开监督这一重要内容，因为只有严格规定法律监督的方式、明确法律监督的责任，才能更好实现每一部法律规定的重点内容。我国对城市湿地公园并没有通过国家法律的形式来保护，而是在2017年出台的《城市湿地公园管理规定》，即属于部门规章，该规定对于监督程序只是作出了笼统的规定，缺乏相应的强制性的法律约束力，以及尚未建立有效的监督体系。例如《江苏省湿地保护条例》规定了监督的主体，由住房城乡建设部负责全国的城市湿地资源保护与修复工作以及地方城市湿地公园管理的指导、监督等工作，但是总体来看监督工作落地缺乏执行力。因此，无锡市长广溪国家城市公园应当将公众监督纳入湿地公园保护的全过程，充分发挥社会监督的作用，完善我国对湿地公园保护的监督体系。并且重视监督检查和社会举报以及组织各类抽查工作，还应当及时进行政府信息公开，进一步保证公民的