行政诉讼对适用调解原则的排斥探讨.docxVIP

PAGE

1-

行政诉讼对适用调解原则的排斥探讨

一、行政诉讼调解原则概述

行政诉讼调解原则是指行政诉讼过程中，法院在当事人自愿的基础上，通过调解方式解决争议，以实现行政争议的合理解决。在我国，行政诉讼调解原则的设立旨在提高行政审判效率，保障当事人的合法权益，同时促进行政机关依法行政。根据《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，行政诉讼调解原则主要表现在以下几个方面：

(1)调解自愿原则。行政诉讼调解必须建立在当事人自愿的基础上，法院不得强迫任何一方当事人接受调解。这一原则体现了尊重当事人意愿的基本精神，有助于提高调解结果的公正性和有效性。据统计，近年来我国行政诉讼案件调解率逐年上升，调解成功率也在不断提高。

(2)调解合法原则。行政诉讼调解过程中，法院应当依法进行调解，确保调解结果的合法性和合理性。调解协议应当符合法律规定，不得违反法律的强制性规定。例如，在涉及国家利益、公共利益等重大问题的情况下，法院在调解过程中应当充分考虑相关法律法规的要求，确保调解结果的合法性。

(3)调解公开原则。行政诉讼调解应当公开进行，接受社会监督。公开调解有助于提高司法公信力，保障当事人的知情权、参与权和监督权。在实际案例中，某地人民法院在审理一起行政诉讼案件时，公开调解过程，邀请人大代表、政协委员旁听，得到了社会各界的广泛好评。

行政诉讼调解原则的设立对于提高行政审判效率、保障当事人权益具有重要意义。然而，在司法实践中，调解原则的适用也面临一些问题。例如，部分法院在调解过程中过分追求调解率，忽视了对当事人合法权益的保障；还有部分调解协议存在违法问题，导致当事人权益受损。因此，如何正确理解和适用行政诉讼调解原则，成为当前司法实践中的一个重要课题。

二、行政诉讼调解原则与行政诉讼目的的冲突

(1)行政诉讼调解原则强调当事人自愿和调解协议的合法性，而行政诉讼的根本目的是保障公民、法人和其他组织的合法权益，以及监督行政机关依法行使职权。这两者之间可能存在冲突，如在调解过程中，行政机关可能为了减轻自身责任而作出不公正的调解协议，从而损害当事人的合法权益。

(2)行政诉讼调解原则可能忽视了对违法行政行为的追究。在调解过程中，法院可能为了避免激化矛盾而选择不深入审查行政行为的合法性，这可能导致违法行政行为得以逃避法律责任，与行政诉讼追究违法行政行为的目的相悖。

(3)调解原则可能导致行政诉讼程序的复杂化和延长。在实际操作中，调解过程可能需要投入更多的时间和精力，这与行政诉讼追求效率、及时解决争议的目的存在矛盾。此外，调解结果的不确定性也可能使得当事人对诉讼结果产生疑虑，从而影响行政诉讼的权威性和公信力。

三、行政诉讼调解原则对当事人权益的影响

(1)行政诉讼调解原则对当事人权益的影响主要体现在以下几个方面。首先，调解原则保障了当事人的自愿参与权，使当事人能够在尊重自己意愿的基础上达成调解协议，避免了不必要的诉讼拖累。然而，调解也可能导致当事人放弃部分或全部合法权益，以换取快速解决问题的便利。例如，在某些案件中，当事人可能因为对法律知识了解有限，或者在心理压力下，接受了不利的调解结果。

(2)行政诉讼调解原则的实施可能对当事人的知情权和参与权产生影响。调解过程中，法院应当充分保障当事人的知情权，使当事人了解调解协议的具体内容和后果。但在实际操作中，由于信息不对等或者法院调解工作的不透明，当事人的知情权和参与权可能受到限制。此外，调解协议的形成过程可能缺乏公开性，使得当事人对调解结果的公正性产生质疑。

(3)行政诉讼调解原则在保障当事人权益的同时，也可能带来一定的风险。例如，调解协议的执行效力可能不如法院判决明确，一旦调解协议被执行不力或一方反悔，当事人可能面临维权困难。此外，调解过程中可能存在法院过度依赖调解、忽视判决的情况，这可能导致司法公正性受损。因此，在推行行政诉讼调解原则时，必须充分考虑当事人权益的保障，确保调解结果既能满足当事人的合理需求，又能维护司法公正。

四、行政诉讼调解原则在司法实践中的适用问题与对策

(1)在司法实践中，行政诉讼调解原则的适用存在一些问题。首先，调解过程中可能存在法院过度追求调解率的现象，导致对当事人合法权益的忽视。例如，某地法院在一年内行政诉讼案件的调解率为60%，但其中部分调解协议因违反法律规定而被撤销。其次，调解过程中可能存在信息不对称，使得当事人难以充分了解自己的权利和义务，进而影响调解结果的公正性。

(2)针对行政诉讼调解原则在司法实践中的适用问题，可以采取以下对策。一是加强调解员的专业培训，提高调解员的法律素养和调解技巧，确保调解过程的公正性和有效性。二是完善调解程序，确保调解过程的公开透明，让当事人充分了解调解协议的内容和后果。例如，某法院在调解过程中引入了第三方调解员，有效提高了调解结果的公正性。