论行政诉讼和解的正当性困境及其化解_张旭勇.docxVIP

PAGE

1-

论行政诉讼和解的正当性困境及其化解_张旭勇

一、行政诉讼和解的正当性困境分析

行政诉讼和解作为一种特殊的纠纷解决方式，在司法实践中得到了广泛应用。然而，在探讨其正当性时，我们不得不面临一系列困境。首先，行政诉讼和解可能存在损害公共利益的风险。由于行政诉讼的本质在于维护法律权威和社会公共利益，和解协议的达成可能会牺牲部分公共利益以换取当事人之间的私利，这无疑与行政诉讼的根本宗旨相悖。在司法实践中，如何平衡当事人私益与公共利益之间的关系，成为一大难题。

其次，行政诉讼和解可能影响司法公正性。和解过程中，当事人之间可能存在一定的信息不对称，导致法院在判断和解协议的合理性和公正性时面临挑战。此外，和解协议的达成往往需要法院在权衡各种因素后作出决定，这一过程中可能会出现司法权力滥用的风险。因此，如何确保和解过程中司法公正，避免权力滥用，是行政诉讼和解正当性分析中不可忽视的问题。

再次，行政诉讼和解的法律效力与稳定性问题也是其正当性困境之一。和解协议作为一种非正式的法律文件，其法律效力相较于判决书较弱。一旦当事人一方不履行和解协议，另一方难以通过法律途径得到有效救济。此外，和解协议的履行过程中，可能由于各种原因导致当事人反悔，从而引发新的纠纷。如何在法律上确保和解协议的效力和稳定性，是保障行政诉讼和解正当性的关键所在。

二、行政诉讼和解正当性困境的具体表现

(1)在行政诉讼和解的具体实践中，一个显著的表现是公共利益受损的情况。例如，在某市环境保护局与当地某化工厂的行政诉讼中，由于双方达成和解协议，化工厂同意投入资金进行环保设施改造，但最终并未按照协议内容执行。这一事件导致周边居民生活质量下降，环境污染问题并未得到有效解决。据统计，我国近年来因行政诉讼和解导致公共利益受损的案件占行政诉讼总数的比例逐年上升，引发社会广泛关注。

(2)另一个困境表现为司法公正性受到质疑。在某起涉及政府部门的行政诉讼中，原告因认为政府部门未履行法定职责而提起诉讼。在和解过程中，法院在未充分调查核实事实的情况下，仅依据双方提交的材料就作出和解协议。该和解协议在达成后不久，原告发现和解内容与事实不符，再次提起诉讼。此案例中，和解过程中法院的判决过程缺乏透明度，使得司法公正性受到质疑。据相关数据显示，因和解协议违反司法公正原则而引发的上诉案件逐年增加。

(3)行政诉讼和解的效力与稳定性问题亦不容忽视。在某市规划局与开发商的行政诉讼中，双方达成和解协议，约定开发商按照规划要求修改项目设计方案。然而，在项目实施过程中，开发商以各种理由拖延工程进度，甚至违反规划要求进行建设。由于和解协议缺乏明确的法律效力，法院在处理此类纠纷时往往陷入困境。此案例反映出，行政诉讼和解协议的法律效力与稳定性不足，使得当事人权益难以得到保障。据不完全统计，因和解协议效力问题引发的行政诉讼案件占行政诉讼总数的比例较高，亟待法律制度予以完善。

三、行政诉讼和解正当性困境的化解路径

(1)为了解决行政诉讼和解中公共利益受损的问题，可以建立一套完善的公共利益评估机制。例如，在和解协议的制定过程中，引入第三方评估机构对和解协议的公共利益影响进行评估，确保和解协议的达成不会损害公共利益。以某市环境资源保护局与污染企业之间的行政诉讼为例，通过引入环保评估机构，确保和解协议中规定的环保措施能够得到有效执行，从而保护了周边居民的环境权益。

(2)提高司法公正性是化解行政诉讼和解正当性困境的关键。一方面，可以通过强化法官的独立审判权，确保法官在和解过程中不受外界干扰，独立作出公正的判断。另一方面，可以加强和解程序的透明度，允许公众旁听和解程序，提高和解协议的公信力。例如，在北京市某区人民法院审理的一起行政诉讼案件中，法院采取了公开审理和解程序的方式，使得和解过程得到了社会各界的监督，有效保障了司法公正。

(3)针对行政诉讼和解协议的效力与稳定性问题，可以借鉴国外经验，完善相关法律法规。例如，借鉴德国的和解协议登记制度，对和解协议进行登记，赋予其一定的法律效力。同时，建立和解协议的履行监督机制，确保协议内容得到有效执行。在某省某市的一起行政诉讼中，由于和解协议未经登记，导致一方当事人不履行协议内容。后经法院判决，要求双方重新签订并登记和解协议，有效保障了当事人权益。这一案例表明，完善和解协议的法律效力与稳定性对于维护当事人权益具有重要意义。