网站大量收购闲置独家精品文档,联系QQ:2885784924

【必威体育精装版】物业费答辩状-范文word版(13页).docxVIP

【必威体育精装版】物业费答辩状-范文word版(13页).docx

  1. 1、本文档共5页,可阅读全部内容。
  2. 2、有哪些信誉好的足球投注网站(book118)网站文档一经付费(服务费),不意味着购买了该文档的版权,仅供个人/单位学习、研究之用,不得用于商业用途,未经授权,严禁复制、发行、汇编、翻译或者网络传播等,侵权必究。
  3. 3、本站所有内容均由合作方或网友上传,本站不对文档的完整性、权威性及其观点立场正确性做任何保证或承诺!文档内容仅供研究参考,付费前请自行鉴别。如您付费,意味着您自己接受本站规则且自行承担风险,本站不退款、不进行额外附加服务;查看《如何避免下载的几个坑》。如果您已付费下载过本站文档,您可以点击 这里二次下载
  4. 4、如文档侵犯商业秘密、侵犯著作权、侵犯人身权等,请点击“版权申诉”(推荐),也可以打举报电话:400-050-0827(电话支持时间:9:00-18:30)。
  5. 5、该文档为VIP文档,如果想要下载,成为VIP会员后,下载免费。
  6. 6、成为VIP后,下载本文档将扣除1次下载权益。下载后,不支持退款、换文档。如有疑问请联系我们
  7. 7、成为VIP后,您将拥有八大权益,权益包括:VIP文档下载权益、阅读免打扰、文档格式转换、高级专利检索、专属身份标志、高级客服、多端互通、版权登记。
  8. 8、VIP文档为合作方或网友上传,每下载1次, 网站将根据用户上传文档的质量评分、类型等,对文档贡献者给予高额补贴、流量扶持。如果你也想贡献VIP文档。上传文档
查看更多

PAGE

1-

【必威体育精装版】物业费答辩状-范文word版(13页)

一、答辩人基本情况

(1)答辩人系某市某小区业主,自2008年起入住该小区,居住面积为150平方米。自入住以来,始终严格遵守物业管理相关法律法规及小区规章制度,积极配合物业公司的各项管理工作。在物业管理方面,答辩人始终秉持公平、公正、公开的原则,积极参与业主大会和业主委员会的各项工作,为小区的和谐稳定做出了积极贡献。

(2)答辩人作为该小区的一名普通业主,深知物业费对于小区物业管理的重要性。多年来,答辩人一直按时缴纳物业费,对物业公司提供的服务质量有着切身体会。然而,近期物业公司上调物业费的通知,答辩人认为其中存在不合理之处,因此提起本次答辩,以期维护自身合法权益。

(3)在本次答辩过程中,答辩人充分了解了物业公司的运营状况,并对物业公司提出上调物业费的原因进行了详细分析。答辩人认为,虽然物业公司近年来在小区管理方面取得了一定的成绩,但上调物业费的幅度过大,超出了广大业主的承受能力。在此,答辩人恳请相关部门能够认真审查,维护广大业主的合法权益,确保物业费调整的合理性和公平性。

二、答辩请求

(1)答辩人请求法院依法驳回物业公司关于上调物业费的全部请求。根据《物业管理条例》及《物业服务收费管理办法》的相关规定,物业费的调整应当遵循合理、公开、透明的原则,并需经业主大会或者业主委员会的同意。而本次物业费调整过程中,物业公司未充分征求业主意见,也未召开业主大会或业主委员会会议,违反了相关法律规定。

(2)答辩人认为,本次物业费上调的幅度过大,远远超出了市场水平。根据市场调研数据,同类小区的物业费标准普遍在每平方米2-3元之间,而物业公司提出的物业费上调至每平方米4.5元,较市场平均水平高出50%以上。这一调整幅度明显不合理,对业主造成了巨大的经济负担。

(3)此外,答辩人还关注到,物业公司近年来的财务报告显示,其利润率已连续两年超过20%,远高于行业平均水平。在此情况下,物业公司没有必要通过大幅度上调物业费来增加收入。结合类似案例,如某市某小区业主因物业费上调问题提起诉讼,法院最终判决物业公司下调物业费,可见法院对于物业费调整的合理性审查非常严格。因此,答辩人请求法院依据法律规定,维护广大业主的合法权益,驳回物业公司的上诉请求。

三、事实与理由

(1)本案中,答辩人认为物业公司上调物业费的行为缺乏事实依据和法律支持。首先,根据我国《物业管理条例》规定,物业费调整需经过业主大会或者业主委员会的审议通过,而物业公司未召开业主大会或业主委员会会议,即单方面决定上调物业费,明显违反了法律规定。其次,物业公司上调物业费的理由主要基于物业管理成本的上升,然而,答辩人通过查阅物业公司近年来的财务报告发现,其成本并未显著增加,反而有一定的下降趋势。例如,在过去三年中,物业公司的管理人员工资总额仅增长5%,而物业费收入却拟增长超过50%,这种增长幅度显然不合理。

(2)其次,答辩人认为物业公司的服务质量并未与物业费的上涨相匹配。根据业主反馈和实地调查,物业公司提供的物业服务存在诸多问题,如公共区域卫生状况不佳、小区设施损坏维修不及时、绿化养护不到位等。这些问题严重影响了业主的生活质量,与物业费上调的初衷相悖。此外,答辩人还注意到,在其他城市类似的小区,物业费标准普遍较低,但服务质量并不逊色。这进一步说明,物业公司上调物业费的行为并非基于服务质量提升的需要,而是为了追求更高的利润。

(3)最后,答辩人强调,物业费上调对广大业主的负担加重。根据答辩人所在小区的业主调查,超过70%的业主表示无法承受物业费上调的幅度。这一数据表明,物业费上调将直接影响到业主的生活质量和居住环境。在此背景下,答辩人请求法院充分考虑广大业主的合法权益,依法驳回物业公司的上调物业费请求,维护小区的和谐稳定。同时,答辩人希望物业公司能够认真反思自身管理问题,提高服务质量,以合理的方式调整物业费,实现业主与物业公司的共赢。

四、证据及证明

(1)答辩人提供了以下证据以证明物业公司的上调物业费行为不合理:首先,答辩人收集了市场上同类小区的物业费标准,数据显示,同类小区的物业费平均在每平方米2-3元之间,而物业公司提出的物业费上调至每平方米4.5元,高出市场平均水平50%以上。其次,答辩人调取了物业公司近年来的财务报告,其中显示,物业公司的成本增长并未达到与物业费上调幅度相匹配的水平。例如,在过去三年中,物业公司的运营成本仅增长了8%,而物业费收入却拟增长超过50%。

(2)为进一步证明物业公司的服务质量未达到上调物业费的标准,答辩人收集了业主的反馈意见和实地调查报告。报告显示,小区内公共区域卫生状况不佳,绿化带杂草丛生,设施损坏维修不及时,业主满意度仅为60%。与此同时,答辩人还查阅了其他城市类似小区的案例,

文档评论(0)

132****4768 + 关注
实名认证
文档贡献者

该用户很懒,什么也没介绍

1亿VIP精品文档

相关文档