法律援助的矛盾调解(3).docxVIP

PAGE

1-

法律援助的矛盾调解(3)

一、调解背景介绍

(1)某市某区人民法院接到一桩涉及相邻权纠纷的案件。原告张某与被告李某为邻居，因李某新建的房屋影响了张某的采光，导致张某家庭生活受到严重影响。双方多次协商无果，张某遂向法院提起诉讼，请求法院依法判决李某拆除新建房屋的部分结构。法院考虑到此案涉及邻里关系，为维护社会和谐稳定，决定指派法律援助机构介入进行调解。

(2)案件移交至某市法律援助中心后，援助律师对案情进行了详细了解，并与双方当事人进行了沟通。经调查发现，李某新建房屋时确实未充分考虑到相邻权的法律规定，但在施工过程中已经尽量减少了对于张某的影响。而张某虽然对采光问题感到不满，但也意识到李某已经采取了相应措施。鉴于此，援助律师认为通过调解可以解决双方的矛盾，避免案件进入审判程序，节约司法资源。

(3)为了确保调解工作的顺利进行，援助律师组织了调解会议。会议邀请了双方当事人及其家属，并邀请了一名中立的法律专家作为调解员。在调解过程中，援助律师充分听取了双方的诉求，分析了案件的法律法规，并对可能产生的后果进行了详细说明。同时，调解员也提出了合理的调解建议，引导双方当事人达成共识。

二、当事人陈述及矛盾焦点

(1)原告张某表示，自李某新建房屋以来，其家中的采光面积减少了50%，严重影响了张某及其家人的日常生活和工作。张某提供了多张照片和测量数据，证明房屋新建后，其家中的窗户从原来的东南向改为了东北向，导致室内光线不足。张某还提到，类似情况在其他小区也时有发生，但未得到有效解决。

(2)被告李某则辩称，新建房屋时已经对相邻权问题有所考虑，并在施工过程中尽量减少了对于张某的影响。李某提供了施工图纸和相关证明材料，证明其房屋在设计上已经对采光问题进行了优化。此外，李某还表示，其新建房屋并未占用公共空间，也未对张某的财产权造成损害。李某还举例说明了其他类似情况下，通过协商或调解方式解决了相邻权纠纷的案例。

(3)案件中的法律专家在调解过程中指出，根据《中华人民共和国物权法》相关规定，相邻权纠纷应当通过协商、调解或诉讼等方式解决。专家进一步分析了本案中双方当事人的诉求，认为张某在采光问题上存在实际损失，而李某在新建房屋时也应当考虑到相邻权问题。专家建议双方在尊重法律法规的前提下，寻求合理的解决方案，以维护双方权益。

三、法律依据及调解原则

(1)在处理相邻权纠纷时，法律援助机构依据《中华人民共和国物权法》的相关规定进行调解。根据《物权法》第八十四条规定，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。具体到采光问题，根据《物权法》第八十五条规定，不动产权利人不得违反国家规定，损害相邻权利人的采光。在张某与李某的案件中，法律援助机构将依据这些法律规定，引导双方当事人合理解决纠纷。

(2)在调解过程中，法律援助机构还参考了《中华人民共和国城市房地产管理法》的相关条款。该法第四十三条规定，房地产开发企业应当按照规划要求，合理确定建筑物的间距和高度，确保相邻建筑的采光、通风等基本生活需求。在李某新建房屋的过程中，若未严格按照规划要求进行，可能构成对张某采光权的侵犯。此外，根据《城市房地产管理法》第四十六条规定，房地产权利人应当遵守国家关于房地产管理的法律法规，不得损害他人合法权益。因此，法律援助机构将以此为基础，推动双方达成调解协议。

(3)调解原则方面，法律援助机构将遵循公平、自愿、合法的原则。公平原则要求在调解过程中，各方当事人的合法权益均应得到尊重和保护；自愿原则要求调解过程必须基于双方当事人的真实意愿，不得强迫任何一方接受不合理的调解结果；合法原则要求调解协议的内容必须符合国家法律法规，不得损害国家、社会、集体和他人的合法权益。在张某与李某的案件中，法律援助机构将结合具体案情，引导双方在充分了解法律法规的基础上，达成既公平合理又合法有效的调解协议。例如，在类似案例中，法院曾判决被告拆除新建房屋的一部分，以恢复原告的采光权。法律援助机构将以此为参考，推动双方当事人寻求最佳解决方案。

四、调解过程及结果

(1)调解会议在法律援助中心的会议室举行，张某和李某及其家属均出席了会议。在调解员和援助律师的引导下，双方首先就各自的观点进行了陈述。张某强调，其家庭生活质量因采光问题严重下降，甚至影响了家庭成员的身心健康。李某则表示，新建房屋已尽最大努力避免对张某造成影响，并提出了解决方案。调解员在了解双方诉求后，开始引导双方进行深入的沟通。

(2)在调解过程中，援助律师根据《物权法》和《城市房地产管理法》的相关规定，对双方的诉求进行了法律分析。同时，调解员也引用了类似案例的经验，向双方说明了采光权的重要性及调解的必要性。在充分沟通后，李某同意对新建房屋的部分结构进行调整，以改善张某家的采光状