论影响合同的强制性规定——效力性与管理性强制规定划分之非必要性.docxVIP

PAGE

1-

论影响合同的强制性规定——效力性与管理性强制规定划分之非必要性

一、引言

(1)在合同法领域，强制性规定的存在对于维护交易秩序、保障合同各方权益具有重要意义。然而，对于强制性规定的分类，理论界和实践界存在不同的观点。其中，关于效力性与管理性强制规定的划分，一直是学术界和实务界关注的焦点。这种划分试图通过对强制性规定的性质进行区分，以便更有效地理解和适用法律。然而，本文认为，这种划分具有一定的局限性，有必要重新审视其必要性和合理性。

(2)合同作为一种法律行为，其效力性强制规定主要涉及合同成立、生效以及解除等核心问题，直接关系到合同当事人的权利义务。而管理性强制规定则主要涉及合同履行过程中的管理、监督和保障等问题，对于合同履行具有一定的辅助作用。尽管这种划分有助于明确不同类型强制规定的适用范围，但在实际操作中，这种区分往往变得模糊不清。许多强制性规定既具有效力性，又具有管理性，难以简单归类。

(3)此外，过分强调效力性与管理性强制规定的划分，可能导致法律适用上的混乱。在某些情况下，将强制性规定机械地划分为效力性或管理性，可能会忽视法律规定的整体性和连贯性。事实上，许多强制性规定在效力性和管理性之间存在着交叉和融合，单纯依靠划分来指导法律适用，难以达到预期的效果。因此，本文旨在探讨影响合同的强制性规定划分之非必要性，以期对相关理论和实践提供新的思考角度。

二、影响合同的强制性规定的类型

(1)影响合同的强制性规定主要可以分为两大类：一是直接关系到合同效力的规定，二是旨在规范合同履行过程的管理性规定。在合同效力方面，强制性规定主要涉及合同成立的要件、合同生效的条件以及合同解除的法定事由等。例如，我国《民法典》规定，合同应当具备当事人意思表示真实、内容不违反法律或者社会公共利益等要件，否则合同无效。在管理性规定方面，强制性规定则侧重于合同履行过程中的监督、保障和执行，如合同履行期限、履行方式、违约责任等。以我国《合同法》为例，其中规定了合同履行期限的确定、履行方式的约定以及违约责任的具体承担方式。

(2)在具体案例中，我们可以看到强制性规定在合同效力和管理性方面的具体应用。例如，在2019年的一起房屋买卖合同纠纷案中，由于卖方未按约定时间交付房屋，买方以卖方违约为由要求解除合同。法院在审理过程中，依据《合同法》关于合同履行期限的规定，认定卖方构成违约，支持了买方的诉讼请求。此外，在2020年的一起劳动合同纠纷案中，由于用人单位未按约定支付工资，劳动者以用人单位违约为由提起仲裁。仲裁委员会依据《劳动合同法》关于违约责任的规定，判决用人单位支付劳动者工资及赔偿金。

(3)数据显示，在合同纠纷案件中，因强制性规定引起的纠纷占比相当高。根据我国某法院2018年的统计数据，因合同效力问题引发的纠纷占合同纠纷总数的30%，因合同履行过程中的管理性规定问题引发的纠纷占70%。这表明，在合同履行过程中，管理性强制规定对于维护合同秩序、保障当事人权益具有重要意义。然而，在实际操作中，由于强制性规定的复杂性和多样性，当事人往往难以准确把握其适用范围和具体内容，导致合同纠纷频发。因此，对影响合同的强制性规定进行深入研究，有助于提高合同纠纷的解决效率，促进合同关系的和谐稳定。

三、效力性与管理性强制规定的划分及其问题

(1)效力性与管理性强制规定的划分，是合同法理论中的一个重要概念。效力性强制规定主要涉及合同效力的判断，包括合同成立的合法性、合同内容的合法性以及合同形式的合法性等方面。此类规定通常具有强制性，违反这些规定可能导致合同无效。例如，我国《合同法》规定的合同形式要件、合同内容不得违反法律的强制性规定等，都属于效力性强制规定。然而，这种划分在实践中往往存在困难，因为很多法律规定既具有效力性，又具有管理性，如合同履行的特定方式可能既影响合同的效力，也关系到合同履行的管理。

(2)在管理性强制规定的层面上，这类规定主要针对合同履行过程中的行为规范，如合同履行期限、履行地点、履行方式等。这些规定的目的是确保合同当事人能够按照约定履行合同义务，维护交易安全。然而，这种划分同样存在争议。一方面，管理性强制规定对于合同的效力具有潜在影响，如逾期履行可能导致合同解除。另一方面，管理性强制规定的违反并不必然导致合同无效，而可能仅仅产生违约责任。这种划分的模糊性使得在处理具体案件时，法官和仲裁员往往需要根据具体情况灵活运用法律，这无疑增加了案件处理的难度。

(3)效力性与管理性强制规定的划分问题还体现在法律适用的不一致性上。在不同的司法实践中，同一法律规定可能被不同地解释和适用。例如，在合同履行过程中，如果一方当事人未按照合同约定的时间履行义务，有些法院可能会依据合同法关于合同效力的规定，判定合同无效；而另一些法院可能会依据合同法关于违约