自然法与实证法.pptVIP

如何认定这些“基本善”就是善呢？菲尼斯认为，它们是不证自明的。菲尼斯也不承认自然法要求将违反道德原则的法律斥责为无效——自然法的“重述”01菲尼斯认为，现实的法律体系完全可能用来反对共同的善，此时人类应当何去何从是一个复杂的问题，不能简化为“不义之法非法”（lexiniustanonestlex）这类简单程式。02他并且重新阐释了西塞罗的这个命题，将其解释为：不义之法并不意味着此法非法，而是说在最为完整的意义上它不是法。（布莱恩.比克斯：“自然法”，载D.怕特森：《法哲学与法律理论指南》，转引自劳埃德：《法理学》，法律出版社2007年般，第63页。）03菲尼斯认为，法律的中心含义就是，一个社会的权威性共同秩序，旨在促进共同之善的实现。在此意义上，就法律的中心含义而言，诸多不公不义之法就算不上法；它至多可以被视为“在其中心含义上，一个不完善或者初级的法律的例子”，最坏的情形是，“在其中心意义上，它乃是对于法律的败坏”。（劳埃德：《法理学》，法律出版社2007年般，第95－96页。）菲尼斯把“法律应当是什么”的问题与“法律是什么”的问题分离，不否认对任何一个问题予以研究的价值。010203“菲尼斯是一名社会理论家，想用法律改善社会”——劳埃德：《法理学》，法律出版社2007年般，第99页。自然法思想的价值自然法思想使得人们思考我们为什么要有法律，能有什么样的法律，以及当我们的法律未能满足法的道德标准时，我们应当怎么做，使人们为争取较诸自己的法律和制度更好的东西而奋斗。自然法的困境、问题与遗漏1自然法的困境在于：理想之法无法获得证明。2很多自然法学者致力于从实然中推导出应然。3法律实证主义对此反驳说，持此种观点的自然法学者是把科学定律（它描述什么发生了）与道德和法律混为一谈。而这些自然法学家们反唇相讥说，科学定律（如万有引力定律）描述了决定事务应当如此活动的方式。但是，反驳者指出，科学定律仅仅描述了发生了什么的事实，如果说它成为应当，那么意味着就预设了一个更高的力量或者说造物主，它使万物服从于规律。4在这个意义上，如果说某个曾经的科学定律被发现为假，那只是意味着科学家没有经由观察而获得一个早已被造物主设定的东西。那么随后的问题就转化为对于神（更高力量）之存在的证明，整个中世纪经院哲学已经说明这是一个棘手的问题。21霍布斯认为国家的要素是个人，个人先于国家而存在；人并非“政治的动物”，他不具有社会性；个人因激情而动，激情中最为有力者乃是对暴死的恐惧。自我保存是自然法的最主要教义——自我保存的权利——自然权利思想的萌芽。这一论断彻底颠转了古代自然法的理论。古代自然法认为，人按其本性是“政治动物”，社会性是人首要的本性。考察有关人的自然法必须到城邦中来考察，因为城邦的生活才是人按其本性（自然）所过的生活。01（古代自然法认为，人的灵魂由理性、激情和欲望构成，而且理性统摄着激情和欲望，它占有着最高的位置。）01“无论是一个人或一匹马或一个家庭，当它生长完成以后，我们就见到了它的自然本性；每一自然事物生长的目的就在显明其本性[我们在城邦这个终点也见到了社会的本性]。”——亚里士多德并非“自然趋向于城邦生活”，为激情所动的个人何以能组成社会？自然状态（naturalstate)向公民社会(civilsociety)的过渡自然状态：“每个人反对每个人的战争”，人类生活在“充满了持续不断的和暴死的危险之中，人活得孤独、贫困、险恶、野蛮，生命短暂逝去”——《利维坦》第1部分第13章STEP1STEP2STEP3STEP4对死亡的恐惧，对和平的向往和残存的理性——订立契约——伟大的利维坦诞生。基本自然法则：第一，每个人都应当自觉自愿地放弃别人也同样放弃的权利，应当满足于有和别人一样多的自由；第二，信守契约；第三，己所不欲，勿施于人。绝对地、无条件地服从（人定）法律。洛克（1632－1704）自然状态是一个人类堕落前的伊甸园——向主权者让渡自己的部分自由，以保护自己的财产安全。（财产先于公民社会，不能基于公共利益，随意剥夺私人财产）——自然权利洛克《政府论》宣示革命的权利：统治者有权使用他们的权力促进公共之善，但是，如果他的作为表明他滥用了自己的权力，所有的人有权反抗统治者。卢梭：（1712－1778）卢梭的自然状态概念更接近洛克，但不象洛克那样强调财产的神圣性。01“卢梭拒绝在道德与法律之间作出明确的区分：公意即每一公民的‘道德意志’”，…“卢梭的政治理论与自然法关联甚微。公意几乎取代了高级法的标准，而后者典型地是由自然法所代表的。”…“卢梭的‘公意’，它永远正确，却是现代暴君专制的原型”。02——丹尼斯.劳埃