科学哲学概论.pptx

科学哲学概论;科学哲学的发展脉络;科学哲学的发展脉络;休姆

经验主义(empiricism);弥尔

归纳主义

科学发现要由经验和观察的结果来进行归纳推广(不排斥假说)

科学证成必定是由归纳来检证;时间：19世纪末、20世纪初;坎贝尔：实证论;科学哲学的发展脉络;逻辑实证论(logicalpositivism)、逻辑经验论(logicalempiricism);波柏(KarlPopper)：否证论(falsficationism);1962年，孔恩(ThomosS.Kuhn)出版「科学革命的结构」;从研究取向来看，历史取向激发了以下三个主要学派;科学哲学的核心课题;理论假说的发现;经验导向的方法论;评价;非理性主义(irrationalism)：

1.事实上，科学家评价理论不只是根据「经验证据」或是「理性的方法学标准」，还会受到一些主观或是会因素的影响。

2.甚至有人主张，科学家的评价是根据主观利益或社会因素(社会因素)。

3.从这样的观点来看，科学的发展就会涉及了社会条件。;科学哲学的历史学派;理论假说是科学家认知活动后的产物。;科学哲学的主要流派;逻辑实证论建立、也符合了人们心目中实证科学的形象：;3.因为科学是实证的，因此科学是客观的，不能是主观的、玄想的(形上学的，Metaphysics)

4.科学知识是累积的，由经验所证实的知识不断地累积成一个知识储存库。科学知识的发展就象是在稳固的地基上不断地往上盖房子

5.科学是统一的，所有的科学都共享同一套科学方法(归纳法、统计法、实证方法等等)；使用这套方法来做的研究就是在做科学。;6.科学是阶层性，物理学是基础，化学次之，生物学建立在化学的基础上，心理学又建立在生物学上，最后社会学建立在心理学之上。

7.科学是客观的、价值中立的，假说的成立与否只端视它能否为经验证据所印证(confirmation)。个人的主观情感和价值对科学假说检验不能产生任何影响。;否证论与逻辑实证论的异同;1.素朴的否证论观点(strictfalsificationview)：理论或假说演绎出待检验的命题，一旦证据和命题不符合时，理论或假说便被否证。

2.精致的否证论观点(moderateoxmodifiedfalsificationview)：

待检验的命题本身也可能出错、被否证，也就是实验也会出错，所以科学家可以拒绝待检验的命题而保留理论。;决断实验与理??的暂时性

理论是否被否证或实证，是因为存在新、旧理论的竞争。因此，科学家应该设计一个「决断实验」(crucialexperiment)来裁决哪个理论为假。

如果实验结果和其中一个理论的预测不吻合，这个理论就被否证了，另一个未被否证的理论则被「暂时的」被认可了。;科学划界-可否证性(falsifiability)

1.科学与非科学之间的边界：一个命题是科学，若且唯若，它可以被经验否证。是不是科学，并不是用归纳也不是用验证来划界。

2.心理学不是科学：两个相互矛盾的行为却用同一理论来解释→无法被否证；例如：一个人故意把小孩推入水中，另一个人牺牲生命来救起这个溺水的孩子。

对阿德勒来说：两个人都被自卑感(feelingsofinferiority)所害，因为第一个人用此来证明自己敢犯罪，而另一个人则是证明自己敢救人。;科学哲学的历史取向-孔恩的科学革命;科学哲学的历史取向-孔恩的科学革命;科学哲学的历史取向-孔恩的科学革命;1.异例长期难以解决。

2.特置方案不断繁殖，使得原典范繁复难解。

3.常态解谜活动饱和而趋于瓦解。

4.社会需求的压力。;常态科学下的理论背负(theory-laden);格式塔转换;不可共量性(incommensurability)：

科学家和一般人都不是以零碎的方式来学习如何观察世界，而是以一个信念网络(即典范)观察式解、理解世界。因此科学家并没有更高的权威，或更中立的实验来观察，并用来裁决典范的谁对谁错。

这样的观念暗示了一种「知识相对主义」，亦即宣称知识或真理是相对于某一特定观点(典范)。;科学社群(科学共同体，scientificcommunity)：

科学是科学家的产物，而且是科学家社会的集体产物；所以信仰同一典范的科学家的科学家群体称为科学社群。

;科学革命(scientificrevolution)：

科学革命的终结和解决维系于新典范能否获得大多数科学家的支持，改用新典范来从事研究。

这点和过去对科学理性的认识极为不同，因为只要科学社群意见能够一致、问题就能够解决！

所以科学家不但要探讨自然现象的理论研究和实验成果，也要知道各特殊科学社群的劝诱说服技巧。;孔恩认为科学整体是没有进步的－累积性的进步。

累积性的进步只有在常态科学时期才存在，但科学整体真的没有「进步」吗？？;谢谢