行动者网络视角下虚假信息治理的困境与路径.docxVIP

PAGE

1-

行动者网络视角下虚假信息治理的困境与路径

第一章行动者网络视角下虚假信息治理的困境

(1)在行动者网络理论视角下，虚假信息治理面临着一系列复杂困境。首先，信息传播的快速性和广泛性使得虚假信息的扩散速度远超传统治理手段的应对能力。网络平台、社交媒体等新兴媒介的兴起，为虚假信息的传播提供了更为便捷的渠道，同时也增加了治理的难度。其次，虚假信息的来源多样，涉及政府、媒体、个人等多个主体，各主体之间存在着复杂的互动关系，使得治理过程中难以形成统一战线。再者，虚假信息的治理往往涉及法律法规、技术手段、道德伦理等多方面的考量，如何协调各方利益，实现有效治理成为一大挑战。

(2)行动者网络理论强调不同行动者之间的互动和合作，但在虚假信息治理中，这种互动与合作往往受到诸多因素的制约。一方面，信息传播过程中，各行动者之间的利益诉求并不一致，如媒体追求流量，个人追求关注，而政府则追求社会稳定，这种利益冲突往往导致治理行动的滞后。另一方面，虚假信息治理需要跨部门、跨领域的协作，而我国现有的治理体系在信息共享、资源整合等方面存在不足，难以形成合力。此外，公众对虚假信息的辨识能力有限，容易受到误导，这进一步加剧了治理的困境。

(3)在行动者网络视角下，虚假信息治理的困境还体现在治理手段的滞后性上。传统治理手段如法律法规、行政监管等在应对网络虚假信息时显得力不从心。一方面，法律法规的制定往往滞后于信息技术的快速发展，导致法律法规在实际执行中难以发挥作用。另一方面，行政监管在应对虚假信息时，往往存在监管盲区，难以实现对所有信息传播渠道的全面覆盖。因此，探索新的治理路径，创新治理手段成为当前虚假信息治理的重要任务。

第二章虚假信息治理中的行动者角色与关系

(1)在虚假信息治理中，行动者角色多样化，包括政府机构、互联网企业、媒体机构、公众等。政府机构作为监管者，负责制定相关法律法规，对虚假信息进行监管和打击。互联网企业作为信息传播平台，承担着内容审核和用户教育的责任。媒体机构则通过报道和评论，引导公众正确识别和抵制虚假信息。公众作为信息接收者，既是虚假信息的受害者，也是治理效果的受益者。这些行动者之间的关系错综复杂，相互依存，共同影响着虚假信息治理的效果。

(2)行动者之间的合作关系对于虚假信息治理至关重要。政府与互联网企业、媒体机构之间的合作，有助于形成信息共享、协同治理的机制。例如，政府可以通过与互联网企业合作，建立虚假信息举报平台，提高公众参与度；与媒体机构合作，开展虚假信息辟谣活动，增强公众的辨识能力。此外，互联网企业之间、媒体机构之间以及政府与其他社会团体之间的合作，也有助于整合资源，形成合力，共同应对虚假信息挑战。

(3)然而，行动者之间的关系并非总是和谐的。在某些情况下，行动者之间可能存在利益冲突，导致合作受阻。例如，互联网企业在追求商业利益的同时，可能忽视了对虚假信息的监管；媒体机构在追求新闻报道的时效性和吸引力时，可能忽视了对虚假信息的核实。此外，公众对于虚假信息的辨识能力参差不齐，也可能导致治理过程中出现分歧。因此，在虚假信息治理中，需要通过建立健全的沟通机制、利益协调机制和责任追究机制，促进各行动者之间的有效合作。

第三章虚假信息治理困境的成因分析

(1)虚假信息治理困境的成因复杂多样，其中技术发展迅速与法律法规滞后是关键因素之一。随着互联网技术的飞速发展，信息传播速度和范围呈指数级增长，使得虚假信息能够在短时间内迅速扩散。据统计，全球每天产生的数据量已超过2.5EB，其中不乏虚假信息。然而，我国的法律法规体系在应对这种快速变化的技术环境时，仍存在滞后性。例如，我国《互联网信息服务管理办法》自2000年颁布以来，尚未进行重大修订，难以适应互联网新业态的发展。

(2)社会公众的信息素养不足也是虚假信息治理困境的重要原因。根据我国一项针对青少年网络素养的调查显示，超过50%的受访者无法准确判断网络信息的真伪。此外，由于缺乏有效的信息辨别能力，公众在接触到虚假信息时，往往容易受到误导，甚至参与到虚假信息的传播中。以2019年“疫苗事件”为例，虚假信息在短时间内迅速传播，引发了公众恐慌，造成了严重的负面影响。

(3)行动者之间的利益冲突与责任划分不明确，也是虚假信息治理困境的成因之一。在治理过程中，政府、互联网企业、媒体机构等行动者之间的利益诉求并不一致。例如，互联网企业在追求商业利益的同时，可能忽视了对虚假信息的监管；媒体机构在追求新闻报道的时效性和吸引力时，可能忽视了对虚假信息的核实。此外，由于责任划分不明确，当虚假信息引发纠纷时，各行动者之间的责任承担往往难以界定。以2018年“某明星绯闻”事件为例，事件涉及的多方主体在责任承担上存在争议，导致事件处理过程复杂，治理效果不佳。

第四章行动者网络视角下虚假