谈税收专管员制度的发展历史及创新方式.docxVIP

谈税收专管员制度的发展历史及创新方式

本文由.FwS收集整理,版权归原全部.

作业与效劳，实现集中征收，在此根底上调整基层税务机构，转变职能，标准税收征管业务流程。应当说，现行征管模式较好地防止了专管员管户时的执法不严、为税不廉、责任不清等可能消失的问题。集中治理也便利了信息化技术在税收征管工作中的运用，大大提高了治理的效率，在肯定程度上降低了税收的本钱，改善了税收效劳。但是，随着实践的进展，它的一些弱点也渐渐暴露出来。

首先，“重管事，轻管户”，税源不清。集中治理模式实现了由“管户制”向“管事制”的转变，将重点放在集中征收和重点稽查上。税源治理的职能虽然落实在治理部门，各地也相应成立了各类治理机构，但由于始终处于变动磨合的状态，未到达统一和标准，税源治理的职能严峻“缺位”，管户与管事相脱节。根据现行的征管流程，征收人员在办税效劳厅只是“就表审表、就票审票”，不能自动收集纳税人的生产经营和税源变动状况，对未申报、非正常户、停留业户、零散流淌税源的治理更是鞭长莫及。税源治理也由过去的专管员下户了解企业生产经营状况变成了远离企业、坐看报表的静态治理方式，大户管不细、小户漏管多，对税源控管力度明显减弱，“疏于治理、责任淡化”的问题凸现。

其次，被动治理，应变力量差。随着时间的推移，集中治理的模式表现出了难以克制的制度惰性，跟不上征管改革的要求。特殊是随着工商注册、会计核算等制度的改革，以及纳税人的结算方式、经营方式等的多样化，纳税人有了更大的自由经营权，必要的税源信息成倍的增加，而信息的来源有限，这就增加了税务机关对纳税人进展有效税源监控的难度。

再次，偏重规划治理，基层治理税源的积极性受挫。目前，税收规划的完成状况是考核基层税务机关的主要指标。少数纳税大户对基层税务机关能否完成任务起打算性作用，因而吸引了税务机关主要的留意力。在多数状况下，特殊是税收任务简单完成的时候，基层税务机关只要完成上级制定的规划收入任务，就不再对辖区内的全部税源状况进展了解。

以上种种问题造成了税收征管工作的停滞不前，突出地表现在四个方面：一是对辖区内纳税人的户数不清，对那些个体流淌业户、专业市场经营者、建筑施工企业，更显得鞭长莫及，使之成为漏管、漏征户。二是对纳税人的经营范围、生产经营状况和资产状况不了解或了解不清，造成征税对象不清。三是对纳税人的税源底子、税收潜力不清，心中很多。税收任务紧了，就反复对纳税人检查。四是对纳税人申报状况不清，造成局部纳税人申报纳税质量不高，不申报、不按期申报和虚假申报的问题比拟严峻。

因此，2023年7月，国家税务总局对征管模式进展了重新界定，提出了建立“以申报纳税和优化效劳为根底，以计算机网络为依托，集中征收，重点稽查，强化治理”的三十四字新的征管模式；同时，对征管工作提出了大力实施科学化、精细化治理的总体要求。其中增加的“强化治理”既是对税收征管的总要求，也是对应于征、管、查分工，强调加强税源治理。

三、税收治理员制度与专管员制度的区分及其特点

（一）税收治理员制度与税收专管员制度的本质区分

新形势下，对税源治理的“科学化、精细化”的要求，与传统的专管员制度相比，税收治理员的工作内容更加庞杂，目标更加明确，工作要求更加细致，工作手段更加先进，而权力的行使得到制约。这就说明了税收治理员制度与专管员制度有着很大区分。

1.信息化背景。税收专管员的工作主要靠手工完成，实行粗放式治理，效率较低，且治理质量难以保证，比拟适合纳税户数少、税制简洁、税收目标单一的状况。在人类社会迈向信息化的今日，信息化技术正在转变着税收治理的方式。一是传统粗放式的税收治理体制和方式被信息化技术改造了，大大提高了税收治理效率，使税收治理员从大量重复性的”人工操作中解脱出来，使税源治理和精细化成为可能。二是利用信息化强化了税收信息采集、处理、存储和使用，提高税收执法和税务行政治理的水平；三是利用信息化使税收治理方式发生根本性变革，使国家税收的职能作用发挥得更充分，以促进经济和社会协调进展进步。

2.法制化背景。税收专管员所遵循的政策法规在法律体系中处于较低层次，约束力和稳定性都比拟差，难以标准专管员权力的使用。目前，我国的税法体系正在完善，特殊是新公布的《税收征收治理法》，根本适应了社会主义市场经济的进展要求，初步建立起一个以法律、法规为主体，规章制度和其他标准性文件相配套，实体与程序并重的税法框架，构成对行政权力的有效制约，支持合法权力的行使，防止滥用权力的消失。在税收治理员制度下，法律和一系列的制度保障措施已经构成了对税收治理员权力滥用的制约屏障。

3.新的征