谈谈分期履行合同的诉讼时效问题.docxVIP

谈谈分期履行合同的诉讼时效问题

对分期履行合同的诉讼时效问题有两种截然相反的观点：一是应从每次合同履行的期限届满之日起分别计算；二是从最终一期履行期限届满之日起计算。笔者赞同第一种观点。

一、笔者认为，确定诉讼时效首先应确定诉讼时效的起算时间。《民法通则》第137条规定“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起算”。在分期履行的合同中，义务人没有根据合同所商定的履行期间履行义务，就是一种违约行为，应从今时开头担当违约责任，因此，也就必定损害对方当事人的权利。根据《民法通则》第137条的规定，诉讼时效期间应当从今时开头计算。假如诉讼时效期间从最终一期履行期限届满之日开头计算，必定会得出义务人没有根据合同履行前几期的义务，并没有侵害对方当事人的权利的结论。这明显是不符合事实的。

二、分期履行的合同分别计算诉讼时效，有利于爱护权利人的利益。持其次种观点的人的最重要的理由，就是分期履行的合同的诉讼时效期间从最终履行期限届满开头计算，有利于爱护权利人的利益。这种看法貌似正确，实际恰恰相反。由于当事人之所以签订分期履行的合同，最主要的缘由是义务人无力一次履行合同所商定的义务，对权利人来说风险就已产生，此时就应实行相应措施，以爱护自己的合法权益，避开扩大损失。反之，假如此时权利人不实行任何措施，直到最终一期履行期限届满后，未向义务人主见权利，即使人民法院对前几期已超过两年期限的权利也予以爱护，而这时义务人早已债务累累，已有的财产也可能被其他债权人执行，根本无力归还债务，权利人的利益最终还是得不到爱护。

三、分期履行的合同分别计算诉讼时效符合诉讼时效的立法本意。民法之所以设立诉讼时效制度，其目的就是为了催促当事人准时行使权利，避开使民事法律关系长期处于不稳定状态。而分期履行的合同，分别计算诉讼时效与这一立法本意相吻合。反之，假如分期履行的合同从最终一期履行届满计算诉讼时效，则必定导致权利人不准时主见权利，义务人不按合同的商定履行义务。这不仅使法律关系处于不稳定状态，也不利于维护合同的严厉性。