苏南模式的新发展.docxVIP

1

苏南模式的新发展

一、比较发展模式的几个理论假说

改革开放以来，以苏南、温州为代表的东部沿海地区成为中国经济发展最快和最活跃的地区，其各具特色的发展路径被概括为“苏南模式”、“温州模

式”。但是国内经济界对这两种模式的比较和争论一直没有停止过。特别要注意的是，这种争论往往超出了这两种模式本身的范围。过去强调公有制为主体

时，以苏南模式压温州模式，现在强调私有化时又以温州模式批苏南模式。我们认为，比较这两种模式不要夹入政治标准，不要简单地以公有还是私有作为评判标准，应该以生产力为唯一标准。基于这种认识我们对比较发展模式先提出如下假说。

所谓“发展模式”，其基本涵义是指“在一定地区，一定历史条件，具有特色的经济发展的路子”(费孝通，1997)，也就是对特定时空经济发展特点的概括。根据此定义，我们的假说是要澄清以下问题：

(1)模式是不变的吗?我们的回答是，发展模式都是特定约束条件下发展路径和机制的抽象概括，条件的可变性决定模式内涵的可变性。

(2)一种模式一定优于另一种模式吗?我们的回答是，根据存在就是合理的哲学思想，只要充分考虑相关约束条件，比较不同的发展模式首先地要看其是否符合当时当地的经济条件，是否最有利于当时当地的生产力发展。离开这种客观性，先验地评判在不同区域不同阶段发展的模式的优劣是没有意义的。

(3)模式可以照搬吗?我们的回答是：对已有模式的宏观选择即整体移植是行不通的，除非可以规模经济地改善约束条件本身。具体地说，不论苏南模

式、温州模式还是其他模式，都是对发展条件差异的正常反应。一种模式的有效性依赖于一定的条件，条件不同采用相同的模式未必都有效。

(4)模式差别永恒吗?我们的回答是，某种模式所依赖的条件本身是发展变化的从而发展途径也是发展变化的，发展的趋势是差异的日益缩小，即模式的淡化和趋同化。

二、苏南模式的起始阶段特征

所谓“苏南模式”，通行的理解是指苏锡常地区通过发展乡镇企业进行非农化的方式和路径。对苏南模式的特征应该分起始阶段和现在阶段进行概括。其初始阶段的主要特征是：农民依靠自己的力量发展乡镇企业，乡镇企业的所有制结构以集体经济为主；社区政府(乡镇政府)主导乡镇企业的发展。这一发展模式雏形于计划经济时代，在整个80年代最为典型，但90年代以后发生了重要变化。

2

乡镇企业能首先在苏南地区异军突起，“苏南模式”能产生，决非偶然，而是因为这里有得天独厚的区位环境和历史传统。苏南农村紧靠中国最大的经济中心上海和苏州、无锡、常州等发达的大中工业城市，苏南农民与上海等大中城市的产业工人存在密切的血缘和非血缘联系，接受经济、技术辐射能力较

强。同时，因为距市场中心较近，运输成本较低，产业和产品选择范围较大。这为苏南农村发展非农产业，特别是乡镇工业的发展创造了良好条件。苏南历来是商贾云集之地，具有良好的人文环境，居民文化素质高。此外，早在计划经济时代，苏南地区就有搞集体经济的传统，为发展乡镇企业积累了宝贵的经验和必要的资金。

苏南乡镇企业产生和发展的起始阶段离不开社区政府的推动和集体经济的投入。这正是许多人批判苏南模式的主要靶子。尽管目前这两个方面已经和正在从根本上改变，但历史的分析，这种状况在当时是必要的也是合理的。

首先看乡镇政府的作用。在当时苏南地区的大部分乡镇企业是由乡镇政

府，或者利用原有的集体积累，或者利用政府的动员力量，或者由政府出面向银行贷款兴办的。这里的社区(乡镇)政府与其说是执行政府职能，不如说是利用政府职能全力兴办和发展乡镇企业。乡镇政府严格地说是农村社区政府，是中国最基层的政府，国家对社区很少下经济计划，乡镇政府所能动员的经济也不可能是国有经济。社区政府的利益与乡镇企业密切联系在一起。因此，社区政府的行为在发展乡镇企业方面要更多地从市场行为方面去理解。它们更多的是作为乡镇企业的总代表行事。因此不能简单地一概否认当时的乡镇政府推动经济发展、推动市场化的作用。

其次看集体经济的作用。苏南大部分乡镇企业的创业资本源自社区范围内的集体投入，其所有制的基本属性便是以社区政府为代表的集体经济，当然这不是纯粹的，在大部分企业中都有非集体的资本投入。与其他农村地区在实行联产承包责任制后，有集体无“经济”的状况不同，这里的集体有“经济”。实行集体经济的模式，乡镇企业上马快，也便于上规模和横向联合。进一步的分析发现，当时的乡镇企业相当部分是村办企业。“村”不是一级政府，是村民自治组织，进一步说是经济单元。村级经济可以说是集体经济，同样也可以看作是企业(经济单元)的公共积累，成为发展乡镇企业的原始积累，加快了当地的非农化进程。

考察同样是起始阶段的温州模式，可以发现，尽管其发展的路径不同，但是这两种模式更象是成功