转基因安全性争议.pptVIP

*********.**转基因食品安全性的

争论zhengzk转基因食品很安全**有助于农业生产。减少杀虫剂的用量，环境保护转基因食品不会危害人的健康。转基因食品评价和检测世界不需要转基因食品**2害虫会产生抗性。3转基因还是有一定风险的。1基因工程并不能解决贫富不均的现实5科学的角度看现在所做的是非自然的。4变应原性是一个重要的问题转基因食品的潜在危险和有争议的问题**食品营养品质改变抗生素抗性潜在毒性ＧＭ食品中潜在的过敏原环境问题:基因意外地转移到野生植物对未知物的恐惧与宗教、文化、和伦理学的相关问题其它有争议的问题转基因小麦对人和环境不构成安全性风险**01瑞士Zurich市联邦技术研究所，2004年3月-7月间，Lindau进行的转基因小麦大田试验，旨在测定转基因小麦对黑粉菌的抗性。02KP4基因可使小麦提高10%的抗性，花粉传播和土壤分析证实，转基因小麦对人和环境不构成安全性风险。国外ＧＭ食品的评价概况**1993年经济合作和发展组织(OECD)专家组提出“实际等同性”(Substantialequivalence)概念。国际生命科学学会(ILSI)欧洲分会1996年提出以“等同性和相似性定标法”(SAFEST)来确定一个GM食品的实际等同性。FAO/WHO1996年确认了1990年会议提出的“基本等同”概念。321“实际等同性”

(Substantialequivalance)即一个ＧＭ食品经化学鉴定与其亲本作物“实际等同”就被认为无新的健康危险性，不必要再进行膳食摄入量以及营养学和毒理学评价。如果一种转基因食品与现存的传统同类食品相比较，其特性、化学成分、营养成分、所含毒素以及人和动物食用和饲用情况是类似的，那么它们就具有实质等同性。科学家提出疑义**认为这种衡量方法似乎合理且简单，但仅仅采用了化学方法而放弃了包括生物、毒理和免疫学的其他检测方法，结果可能有局限性。同样在基因、化学组成和毒性之间的关系也是不清楚的。从GM食品的化学组成无法预测其生化及免疫作用。MarkTester建议按转入基因的来源将ＧＭ食品分成三类:Ｉ类:从动物或微生物来源的基因插入植物中(wildtransfer)类:植物种系间基因移动(closetransfer)类:和以已存在于植物基因组的基因表达水平或方式传递的基因(twaeking)。按上述分类，对第Ⅱ、Ⅲ类GM食品可以用“实际等同性”方法处理，对第Ｉ类需进一步检测。转基因食品致敏性的评价方法**01020304常见的过敏食物、不常见的过敏食物或其他过敏原及非过敏食物。按ＧＭ食品作物的基因来源可分为三类:转基因食品安全性评价的程序**0504020301新基因产品的特性的研究;分析营养物质和已知毒素含量的变化;潜在致敏性的研究;转基因食品与动物或人类的肠道中的微生物群进行基因交换的可能及其影响;活体和离体的毒理和营养评价。评价原则和方法的局限**实质等同性的概念局限性全食物(wholefood）饲喂研究的局限性转基因食品的潜在危险和有争议的问题**在转基因生物中，由于外来基因的插入，宿主原来的遗传信息被打乱，有可能发生一些意外的效应:位置效应:干扰代谢作用:有关转基因食品安全性不仅在过敏性、毒性、致癌性、食品营养品质改变以及环境等方面有争论，而且还有由标签问题引发的争论和其它有争议的问题。影响转基因食品的因素**主要表现在三个方面:01一是认为转基因食品以非传统和非常规方式生产，会破坏自然的食品构成体系，造成基因系统的紊乱，从而危及人的健康，其中也包含着宗教因素;02二是对转基因食品的监督检测机制尚不十分健全，转基因食品的安全性和人们所推测的一些不安全因素还都没有足够的证据来解释;03三是掺杂着国家和地区间的贸易冲突。042.GMF的标记**01转基因食品的总检测中心设在02俄罗斯医学科学院营养研究所。《卡塔赫纳生物安全议定书》**2001年在加拿大蒙特利尔通过了《卡塔赫纳生物安全议定书》，现在全球除美国外，已有113个国家（包括中国）签署了议定书。根据《生物安全议定书》的规定，今后缔约国在向他国出口转基因产品时，进口国有知情权。理由如下：反对普遍用标签**标签给ＧＭ食品打上生物技术产品的烙印，无意中会迷惑或误导消费者，在潜在安全性风险方面警告消费者，会把购物者吓跑。用标签的办法在实际上也难以贯彻，因为用作配料、食品或饲料的ＧＭ食品，不论重