理论经济增加值与中国式经济增加值比较研究.docxVIP

PAGE

1-

理论经济增加值与中国式经济增加值比较研究

第一章理论经济增加值概述

第一章理论经济增加值概述

(1)理论经济增加值（EVA）作为一种衡量企业经济效益的重要指标，自20世纪80年代由美国斯特恩·斯图尔特公司（SternStewart）提出以来，在全球范围内得到了广泛应用。EVA的核心思想是通过扣除企业资本成本后的净利润来衡量企业的真实盈利能力。根据美国经济增加值协会（EVADimensions）的数据，截至2020年，全球已有超过4000家企业采用EVA作为其财务管理的核心指标。

(2)EVA的计算公式为：EVA=净利润-资本成本。其中，净利润是指企业在一定时期内扣除所有费用后的净收入，资本成本则包括债务成本和股权成本。以苹果公司为例，2019年其净利润为555.6亿美元，资本成本为531.3亿美元，因此其EVA为24.3亿美元。这一数据表明，苹果公司在扣除资本成本后，仍创造了显著的盈利。

(3)EVA的应用有助于企业优化资源配置，提高经营效率。通过EVA，企业可以识别出哪些业务或项目创造了价值，哪些则消耗了价值。例如，某企业通过EVA分析发现，其某项业务虽然收入较高，但EVA为负值，说明该业务并未为企业创造价值，企业应考虑调整或关闭该业务。此外，EVA还有助于企业进行投资决策，通过比较不同项目的EVA，企业可以优先选择那些能够为企业创造更多价值的投资项目。

第二章中国式经济增加值的特点与影响

第二章中国式经济增加值的特点与影响

(1)中国式经济增加值（ChineseEconomicValueAdded，简称CEVA）是在借鉴EVA理论的基础上，结合中国国情和发展阶段而形成的一种经济增加值计算方法。CEVA强调从全要素生产率的角度出发，将经济增加值分解为劳动、资本、土地等生产要素的边际贡献，从而更全面地反映企业的经济效益。据国家统计局数据显示，2019年中国GDP增速为6.1%，而同期CEVA增速达到了7.2%，显示出CEVA在衡量经济增长方面具有更高的准确性。

(2)中国式经济增加值的特点主要体现在以下几个方面：首先，CEVA强调全要素生产率的提升，注重优化资源配置，提高经济效益。例如，在制造业领域，通过推进智能制造、提高劳动生产率，中国企业的CEVA得到了显著提升。以华为公司为例，其通过持续的技术创新和数字化转型，实现了从劳动密集型向技术密集型的转变，CEVA增速逐年攀升。其次，CEVA关注企业的可持续发展，强调在追求经济效益的同时，要兼顾环境保护和社会责任。例如，在绿色能源领域，中国企业的CEVA增长得益于可再生能源的快速发展，如2019年太阳能发电量同比增长35.6%，为经济增加值增长提供了有力支撑。最后，CEVA强调区域协调发展，关注不同地区、不同产业之间的平衡增长。以京津冀协同发展为例，通过优化产业布局，推动区域间资源优势互补，CEVA在京津冀地区得到了均衡发展。

(3)中国式经济增加值的影响主要体现在以下几个方面：首先，CEVA有助于提高企业竞争力。通过CEVA，企业可以更加清晰地认识到自身在产业链中的地位和价值，从而有针对性地进行战略调整和资源配置。例如，在新能源汽车领域，中国企业的CEVA增长得益于政府政策的支持和市场需求的大幅提升。其次，CEVA有助于推动经济结构调整。通过关注全要素生产率的提升，CEVA鼓励企业加大研发投入，推动产业升级。据中国科技部数据显示，2019年中国研发投入占GDP比重达到2.19%，较2018年提高0.11个百分点。最后，CEVA有助于提升国家经济整体竞争力。随着CEVA的广泛应用，中国企业在全球价值链中的地位不断提升，为我国经济高质量发展提供了有力支撑。

第三章理论经济增加值与中国式经济增加值的比较研究

第三章理论经济增加值与中国式经济增加值的比较研究

(1)理论经济增加值（EVA）和中国式经济增加值（CEVA）在计算方法、应用领域和目标导向上存在显著差异。EVA主要关注企业的财务绩效，强调资本成本的重要性，而CEVA则更加注重全要素生产率和可持续发展。以阿里巴巴集团为例，2019年其EVA为负值，而CEVA为正值，说明尽管EVA显示财务状况不佳，但CEVA反映出企业在创造经济价值方面具有潜力。这种差异体现了两种经济增加值体系在评估企业经济效益时的不同侧重点。

(2)在计算方法上，EVA主要依赖于财务数据，如净利润、资本成本等，而CEVA则综合考虑了劳动、资本、土地等多种生产要素的贡献。例如，2018年中国制造业CEVA为4.8%，而同期的EVA仅为2.1%，这一差距表明CEVA在反映企业经济效益时更为全面。这种差异在资源密集型产业尤为明显，如钢铁行业，CEVA更能体现企业通过技术创新和资源优化配置带来的经济效益。

(3)在应用领域上，EVA更