浅论《礼记.乐记》的古今研究.pdfVIP

浅论《礼记.乐记》的古今研究--第1页

浅论《礼记.乐记》的古今研究

摘要：《札记·乐记》的研究考证，起始于汉代。从上个世纪中叶起，关于《札

记·乐记》的作者、成书年代等的研究讨论更是热门话题。本文通过对《札记·乐

记》古今研究情况的综合梳理，对比了古今研究状态的不同。

关键词：《札记·乐记》；古代研究；二十世纪以来的研究

一、古代对的研究状况

在古代，《乐记》的研究大都包含在对《礼记》的研究中。根据《四库总目》

的记载，到清代为止，对《札记》的研究较为详备的有以下11家：

唐：《札记正义》六十三卷，汉郑玄注，孔颖达疏。该书参考唐初尚存的皇

侃、熊安生两家为《礼记》做的疏义，以皇氏为本，以熊氏补所未备。《四库总

目》评价它：“采摭旧文，词富理博。”

宋：《札记集说》一百六十卷，卫浞撰。《四库总目》评价为：“采摭群言，

最为赅博、去取亦最为精审。”

元：《礼记纂言》三十六卷，吴澄撰。《四库总目》说：“其书每一卷为一篇……

其文皆以类相从，俾上下意义联属贯通，而识章句于左。”

《云庄礼记集说》十卷，陈澔撰。《四库总目》评价其优点是较之郑注、孔

疏的典瞻，显得浅显易懂；较之卫湜的卷帙浩繁，显得简便。但其缺点亦很明显。

“笺释文句，一如注《孝经》、《论语》之法。故用为蒙训则有余，求以经术则不

足。”

明：《礼记大全》三十卷，胡广等撰。以陈澔《集说》为宗。所采掇诸儒之

说，凡四十二家。四库馆臣对此书的评价并不高，之所以选录的原因是“特欲全

录明代五经，以见一朝之制度。”

清：《日讲札记解义》六十四卷。“是书为圣仁宗皇帝经筵所讲，皆经御定。”

《钦定札记义疏》八十二卷。此乃乾隆十三年《御定三礼义疏》之第三部。

《四库总目》评价道：“此编广摭群言，于郊社、乐舞、裘冕、车骑、尊彝、圭

鬯、燕饮，飨食，以及《月令》、《内则岈》诸名物，皆一一辩订，即诸子轶闻，

百家杂说，可以参考古制者，亦详征博引，”

《陈氏礼记集说补正》三十八卷，纳兰性德撰。《四库总目》评价为：“是编

因陈澔《礼记集说》疏舛太甚，乃为条析而辨之。……凡澔之说，皆一一溯其本

自何人，颇为详核。而爱博嗜奇，亦往往泛采异说。”

浅论《礼记.乐记》的古今研究--第1页

浅论《礼记.乐记》的古今研究--第2页

《礼记述注》二十八卷，李光坡撰。

《礼记析疑》四十六卷，方苞撰。《四库总目》评价为：“此书颇有可采。嘴

出书中亦有错误，尤其在考订《文王世子》一篇时删节过多。

《礼记训义择言》八卷，江永撰。《四库总目》指出：“是书自《檀弓》至《杂

记》，于注家异同之说，择其一是，为之折衷……然持论多为精核。”

四库馆臣的择录有其特定的时代因素在里面，但我们还是可以从中看出古代

的研究侧重点。

二、二十世纪以来对的研究

二十世纪以来学界对《礼记·乐记》的研究主要集中在以下三方面：

(一)考据学的角度：主要集中在对《乐记》及成书年代的考证上。从1943

年郭沫若发表《公孙尼子与其音乐理论》开始，关于该问题的争论就持续至今，

尚无定论。对于这一点，学界基本上持两种看法：一是同意郭沫若的看法，认为

《乐记》的作者是春秋末、战国初的公孙尼子；二是不同意郭沫若的看法，提出

《乐记》成书于汉武帝时期，作者是河间献王刘德及其手下的一批儒生。

关于这个问题至今有三场辩论。第一场为八十年代大辩论。在这场辩论中，

认为是公孙尼子所作的有；杨公骥、杨荫浏、廖辅叔、董建、周柱铨、周来祥、