美国大学通识课程分析.docxVIP

美国大学通识课程分析

一、美国著名大学通识教育课程的基本构成

美国10所著名大学的通识教育课程大致由两大部分内容构成:一是以培养大学生具备基本的读、写、交流等方面能力为目标的技能类课程，二是有利于形成大学生均衡的知识结构、全面看待和理解人类社会及自然界所需要的人文科学、社会科学与自然科学方面的知识，以及为满足学生兴趣和个性发展所需要的其它非专业课程的学习。后者是各大学通识教育的主体。10所大学的通识教育课程体系中，基本知识技能部分以写作和外语课程为主。其中，有9所大学以不同形式提出大学生掌握一定的写作技能和技巧是完成学士学位学习的必要条件;4所大学强调具有相当的交流技巧也是一个重要要求;3所大学把达到一定的体育要求也作为取得学士学位的必要条件。来自人文科学、自然科学和社会科学等方面的课程是构成通识教育第二部分的主体，“定量推理/分析”在这部分课程中也占有比较突出的位置，其中5所大学把它与人文科学、社会科学和自然科学等方面的要求并列。在具体实施过程中，两类课程的完成要求也不一样，一般来说，第一类课程基本上属于达标类课程，学生可以通过某种级别的考试，或其它的诊断测试方式，或来自中学时的有效学分替换等形式满足要求;第二类的课程则比较正规，通常需要通过注册上课来完成。

二、美国著名大学通识教育课程的内容分析

美国著名大学的通识教育，在内容和原则大体一致的前提下，具体的课程内容和实施要求，则具有明显的学校差异。

1.基本知识技能类课程的比较分析基本技能类课程，主要集中在写作、交流、语言与体育四个方面，其中，写作是各大学最为关心的基本技能要求。美国著名大学设置基本技能课程的目的，是以培养和提高学生的交流能力为主，包括书面表达能力和口头表达能力。除此以外，部分著名大学还对本校学生的语言、体育等方面提出了一定的要求。

2.对知识类课程的比较分析

各著名大学通识教育中的知识类课程，在内容上主要集中在人文、艺术、社会科学与自然科学等方面，但具体侧重哪些课程领域及采取何种课程组合形式，则有较大的不同。

对课程领域差别的分析

各个学校向学生提供的通识教育课程领域可以看出:有些大学在具体课程领域的设置上打破了学科领域的界限，学生以参与专题研究等方式完成学校的通识教育要求，加州大学洛杉矶分校比较有代表性;部分学校则通过对不同知识类别中学科类别的限制，表达学校在通识教育中重点强调的课程领域，比较有代表性的是芝加哥大学;其他学校则基本上按照课程领域设置课程。

对实施过程差异的分析

在上面所列的10所著名大学中，通识教育知识类课程的实施办法并不完全相同。大体可以分为三种模式:模式一:以知识串的方式，规定学生的选修原则。以加州大学洛杉矶分校为代表。这种课程设置模式是根据一定的研究主题，确定包含不同学科的知识串，串与串之间的地位是平等的。一般每个知识串含2一3个知识领域。特点是学生的选择分两个层次，第一层次以知识串为单位，第二层次以串下课程为选择单位。模式二:按学科领域设置课程组，在规定范围内由学生自主选修课程。本研究中的大多数学校采用这种模式。这种课程设置模式是以课程领域中不同学科为单位，设置不同的课程组，学生按要求在课程组内自由选修课程。模式三:按学科类别设置不同的纵向课程组，学生按规定自由选修。以麻省理工学院为代表。这一课程设置模式与第一、二种模式既有相似，又有差别:与第一种模式的差别在于课程组的设置标准不同，第一种模式是按研究主题设置，第三种模式是按学科领域设置;与第二种模式之间的不同在于突出了同一学科中不同程度课程之间的连接与对应。如物理学科中就有“一”课程组、“一”、，’一”等3个纵向课程组，也就是说，学生如果选择了纵向课程组的前者，后者自然跟随。学生的选择带有一定的限定。另外，由于哈佛大学的通识教育是作为核心课程的组成部分来设置的，其设立宗旨和在整个培养体系中的地位都与其他9所大学有明显不同。从课程的内容和实现形式上看，哈佛大学的核心课程似乎更象其它大学的通识教育课程，但实质上，核心课程是哈佛大学整个课程体系的核心，与所有非职业性学位的专业课程均有一半的重合，这与其他大学的通识教育课程有相当大的差别。因此，本研究中的模式分析部分中没有包含哈佛大学。

三、美国著名大学通识教育案例分析

1.基本介绍

通识教育在麻省理工学院有着特别重要的位置，这表现在两个方面:一方面，通识教育课程在总课程量中所占的比重较高，占到MIT学士学位要求的1/2，即在32一34门学位课程要求中，通识教育课程有17门，其中，人文与社会科学8门，自然科学6门，科学与技术限制性选修2门，实验课程1门。另一方面，MIT在正式的课程体系之外，设置了丰富的实践活动，以满足学生个性发展、创造力培养、合作精神的养成等。其中，影响比较大、范