《中美欧人工智能治理的典型法律政策比较与通用风险治理框架适用（2024年度观察）》.docx

目录

致谢 5一、摘要 6二、中国人工智能法律政策 7三、美国人工智能法律政策 12四、欧盟人工智能法律政策 16五、主要比较维度与框架映射 19六、结论和展望 28

4

致谢

《中美欧人工智能治理的典型法律政策比较与通用风险治理框架适用》由隐私与个人信息保护法律工作组专家编写。感谢以下专家和单位的贡献：

组长：原浩

参编专家：

江翔宇 史宇航 邢海韬审校人员及其他贡献者：

方婷 张元恺 赵晨曦 贺志生

研究协调员：高健凯

感谢以下单位的支持与贡献：

北京天融信网络安全技术有限公司 华为技术有限公司

（以上排名不分先后）关于研究工作组的更多介绍，请在 CSA大中华区官网（https://c-

/research/）上查看。

在此感谢以上专家及单位。如报告有不妥当之处，敬请读者联系CSAGCR

。秘书处给予雅正！联系邮箱research@；国际云安全联盟CSA公众号

。

5

序言

在数字化浪潮席卷全球的今天，人工智能（AI）作为推动社会进步和经济发展的关键技术，正以前所未有的速度和规模渗透到我们生活的方方面面。从智能制造到智慧医疗，从金融科技到教育革新，AI的应用正逐步重塑着我们的世界。

对当前的人工智能热潮是否和采取何种监管，各主要国家和地区的政策法律有共性之处，也有各自的地缘、文化、哲学伦理等因素相互作用而产生的差异。互有参照、借鉴的原则、方法和进路比较，对消除智能鸿沟、提升全球人工智能的治理水平基准无疑具有重要意义，这也是CSA作为中立的国际组织，在跨国跨区域的法治、技术对比中寻求治理共识和实现技术普惠的初衷。

本报告《中美欧人工智能治理的典型法律政策比较与通用风险治理框架适用》应运而生，旨在深入分析和比较中国、美国和欧盟在人工智能治理领域的典型法律政策，探讨其在不同文化、经济和政治背景下的异同，并尝试构建一个通用的风险治理框架。报告不仅聚焦于当前的立法成果，更着眼于未来发展趋势，以期为全球人工智能的健康发展提供参考和启示。

报告跟踪对比了中美欧的年度主要政策法律进展，从风险管理的思路出发通过设定“可比较项”进行了纵向比较，同时通过风险提示和控制措施映射，“回归”到中国新近出台的合规框架，使得对人工智能的安全治理可以实现一条从政策法律要求，到风险控制措施规制的可行路径。

随着技术的不断演进，人工智能治理的法律政策也将随之更新。我们期待本报告能够激发更多的讨论和思考，共同推动构建一个更加公正、透明、可持续的人工智能治理体系。让我们携手前行，在确保安全和伦理的前提下，充分利用人工智能的潜力，为全人类的福祉贡献力量。

李雨航YaleLiCSA大中华区主席兼研究院院长

6

一、摘要

如以1956年达特茅斯学院研究会议为标志，人工智能至今大致有过三次快速发展的热潮。在正处于第三次热潮的当下，审视既有的人工智能“历史遗留问题”，应对硬件架构、算力和模型算法的深刻变革带来的“新问题”，需要从不同国家、地区的阶段性、区域性和行业性的立法、政策和规则中吸取智慧。

本报告聚焦中美欧截至2024年以来对人工智能进行阶段性立法、政策的成果，通过设定不同的风险域进行细致比对，力图呈现典型国家对人工智能治理的典型做法，可以作为了解全球人工智能监管态势的起点。同时也需要注意，一方面随着技术迭代，对人工智能的法律、伦理治理仍处于快速变化的进程中，对风险的认识和控制随时可能会发生较大程度的更新；另外，目前已经有近百国家、地区开始至少围绕人工智能的某些方面进行不同程度的监管（或治理），但联合国必威体育精装版《为人类治理人工智能》文件又显示在193个会员国中，只有7个国家参与了近期提出的重要人工智能治理举措，118个会员国完全缺席1。这说明即使对人工智能的治理本身，认识上也存在极大分歧。因此读者在本报告基础上，亦应进一步了解其他国家、地区，以及包括联合国在内的国际组织在人工智能治理方面的努力和成果，以形成对人工智能国际治理全貌的自行判断和整体认识。

本报告主要涉及两方面内容，一是对中美欧典型国家、地区的人工智能立法政策进行阶段性汇总与比较分析，力图呈现不同监管关注和其形成背景；二是结合全国网络安全标准化技术委员会2024年9月发布的《人工智能安全治理框架》

——该框架可视为是对目前我国人工智能技术、模型发展中的风险控制观念的集大成，将各国主要法律政策监管的要求与之进行框架层面的关联，并寻求建立两者之间的一种映射，以便于人工智能的从业者可以快速实现对监管规则的整体判断和匹配，为相关活动的开展提供符合合规要求的依据参考。

二、中国人工智能法律政策

2017年7月8日，国务院印发《新一代人工智能发展规划》（以下简称“《规划》”），系我国首次以顶层规划的形式布局人工智能发展战略，