房颤治疗：节律控制还是心率控制？.pptVIP

房颤治疗：

节律控制还是心率控制？

2007新视点

浙江大学医学院附属第二医院王建安

Miyasaka.Circulation,2006:119Year2.04.06.08.010.012.014.016.020002005201020152020202520302035204020452050AdultswithAFib(millions)5.110.28.412.115.9房颤的患病率逐年增加

RhythmcontrolRatecontrol=?

节律控制vs.心率控制

RhythmControlVs．RateControl：ShouldRhythmControlbeAbandoned?NO!

达到和未达到AFFIRM要求心室率无事件生存率CooperHA.AmJCardiol2004;93:1247心室率的控制不改善预后

窦性心律降低死亡率AFFIRMinvestigators.Circulation,2004:1509

ACC/AHA/ESC2006房颤指南对AFFIRM等临床试验的合理解释：对于老年症状轻的房颤患者，心率控制是合理的选择

2007临床试验荟萃

RandomizedControlledTrialofRhythmvs.RateControlStrategyinJapanesePatientswithParoxysmalandPersistentAtrialFibrillation(J-RHYTHMStudy)819例阵发性房颤和163例持续性房颤入选；随机分为药物节律控制组和心率控制组，各组均配合持续抗凝治疗，持续随访586天；主要复合终点：总死亡率，相关事件发生率及住院率；OGAWASATOSHICircJ2007.71.supplement1:109~110

研究结果无事件生存率：阵发性房颤：节律控制组明显优于心率控制组(p=0.0073)；持续性房颤：两组无显著性差异；总死亡率和住院率无明显差异

EpisodicversusContinuousAmiodaroneTherapyforPreventionofPermanentAtrialFibrillation2007HeartRhythmSociety

研究结果

AtrialFibrillationandCongestiveHeartFailure1376例慢性心衰合并房颤患者，随机分为节律控制组和心率控制组；平均随访37个月；主要研究终点：总体死亡率和再次入院率；DenisRoy2007AHA

研究结果节律控制组与心率控制组在心血管死亡率（26.7%vs25.2%，P=0.59），再次入院率（64%vs59%，P=0.057）中无显著性差异；结论：与控制心率相比,对于心衰合并房颤患者,心脏节律控制治疗并不能改善心血管预后。???

ACC/AHA/ESC房颤指南房颤患者最初和最终的治疗目标因人而异心律治疗和心率治疗并不绝对多数情况下，需要心律和心率同时控制

节律控制or心率控制?房颤的类型和持续时间症状的严重程度伴随的心血管疾病年龄其他疾病短期和长期的治疗目标药物和非药物治疗的选择

药物转律还是射频消融？

ACC/AHA/ESC2006房颤指南

抗心律失常药物仍是一线治疗，射频消融为二线治疗。对于某些有症状的孤立性心房颤动患者，需要维持窦性心律的年轻症状严重的心房颤动患者，采用射频消融治疗可能优于药物治疗。

房颤导管消融的适应证对I类或III类抗心律失常药物治疗无效或无法耐受的症状性房颤患者在少数情况下导管消融可以作为一线治疗经过选择的症状性房颤伴有心衰的患者

目前导管射频消融的临床试验导管消融前瞻性多中心随机对照研究CatheterAblationForTheCureOfAtrialFibrillationStudy阵发性房颤导管消融随机对照研究TheAPAFStudy慢性房颤导管消融随机对照研究CircumferentialPulmonary-VeinAblationforChronicAtrialFibrillation

Catheterablationtreatmentinpatientswithdrug-refractoryatrialfibrillation:aprospective,multi-centre,randomized,controlledstu