山西省晋城市部分学校2024-2025学年高二上学期12月月考语文试卷（含答案）.pdfVIP

山西省晋城市部分学校2024-2025学年高二上学期12月月考语文试

题

（考试时150分钟，满分150分）

一、现代文阅读（35分）

（一）现代文阅读Ⅰ（本题共5小题，19分）

阅读下面的文字，完成小题。

无论是古代的“包公戏”，还是今人创作的司法题材影视作品，如《大宋提刑官》等，在涉及宋代审

讯场面时，原告和被告都得跪在公堂上听审。这些文艺作品塑造出来的历史想象，甚至影响了历史研究者。

法律史学者潘宇的论文《传统诉讼观念的基本形态与转型》就认为：“在古代司法实践中，涉讼双方一旦

受审，不仅要下跪叩首，而且还要受到‘喝堂威’的惊吓。”但是，我在阅读宋人笔记时，隐约觉得宋代

的诉讼是不需要“下跪叩首”的。

沈括《梦溪笔谈》中的《欧阳文忠推挽后学》载，有一书生起诉学生拖欠束脩，官员判书生败诉，“

书生不直向判，径持牒以见欧公（欧阳修）”。既然是“径持牒”，应该不会是“跪禀”。朱熹编著的《

五朝名臣言行录》也载：“旧制，凡诉讼不得径造庭下，府吏坐门，先收状牒，谓之‘牌司’。公（包拯）

开正门，径使至前，自言曲直，吏民不敢欺。”诉讼人“径至前，自言曲直”，也不像是“跪禀”的样子。

这些材料记录的信息比较模糊，不能作为确凿的“历史证词”。我们不妨通过检索宋代司法文献加以

验证。需要说明的是，我采用的文献主要有两类，一是《名公书判清明集》《折狱龟鉴》《洗冤录》等宋

代司法文献，一是《作邑自箴》《州县提纲》《昼帘绪论》等宋代官箴书。至于加入了后人创作与想象成

分的宋元话本小说与元杂剧，一概不纳入考证范围。翻检这些文献均找不到任何“跪着受审”的记录。反

倒是在《折狱龟鉴》中可以找到相反的记载。《葛源书诉》条载，宋人葛源为吉水县令，“猾吏诱民数百

讼庭下”，葛源听讼，“立讼者两庑下，取其状视”；《王罕资迁》条载，宋人王罕为潭州知州，“民有

与其族人争产

者，辩而复诉，前后十余年。罕一日悉召立庭下”。

从这几起民讼案例不难发现，当法官开庭听讼时，诉讼人是立于庭下的。现在的问题是，“站着听审”

到底是个别法官的开恩，还是宋代的一般诉讼情景？

根据官箴书《州县提纲》介绍的州县审讼“标准化”程式，平民到法庭递状起诉是用不着下跪的：“

受状之日，引（诉讼人）自西廊，整整而入，至庭下，且令小立，以序拨三四人，相续执状亲付排状之吏，

吏略加检视，令过东廊，听唤姓名，当厅而出。”朱熹当地方官时，曾制订了一个“约束榜”，对诉讼程

序进行规范，其中一条说：州衙门设有两面木牌，一面是“词讼牌”，一面叫作“屈牌”，凡非紧急的民

事诉讼，原告可在“词讼牌”下投状，由法庭择日开庭；如果是紧张事项需要告官，则到“屈牌”下投状：

“具说有实负屈紧急事件之人，仰于此牌下跂立，仰监牌使臣即时收领出头，切待施行。”“跂立”二字

也表明，民众到衙门告状无须下跪。

当然最具直观效果的证据还是宋代的图像材料。我们能不能找出一张宋人描绘诉讼场景的图像作品呢

？我确实找到了——宋代多位画师都画过《孝经图卷》，而《孝经》中的“五刑章”恰好涉及司法诉讼的

内容，因此宋人笔下的《孝经图卷》也画出了法官审讯的场面。

先来看仇英《孝经图卷》中的“五刑章图”：庭上法官正在阅览诉状，而庭下听审的诉讼人是站着的，

没有一人下跪。也许有人反驳：仇英不是明代人吗？仇英的《孝经图卷》是临摹品，乃临摹北宋画师王端

的《孝经图》而成。王端的原图可能已佚失，不过美国大都会艺术博物馆收藏有一幅出自北宋李公麟手笔

的《孝经图卷》，此卷因年代久远、保护不善，以致墨迹模糊，甚至可能有图文拼接错误之处，但我们还

是可以辨看出来，其中有一图，画的正是庭审场景，图中的诉讼人，也是站立听审，并无下跪之姿。辽宁

省博物馆也收藏了一幅《孝经图卷》，旧题唐代阎立本所绘，但图中文字出现避宋太祖赵匡胤及宋孝宗赵

昚字讳的情况，人物衣冠也是宋代样式，可认定为南宋作品。本图卷的“五刑章图”，同样是法官审讼的

画面，画上的诉讼人也是站着的。

至此，我们可以断言：宋朝平民如果对簿公庭，并无“下跪叩首”之强制。跪于公堂听审的制度，应

该是元代之后才出现的。当然，我们也不能说《包公案》、“包公戏”中的下跪受审场面是创作者的胡编

乱造。这类话本小说、杂剧发端于元代，而盛行于明清，那是彼时底层文人按照他们的社会经验想象出来

的“历史”，实际上就是元、明、清时期司法状态的镜像。

不管是从文