浅谈我国专利法制度设计完善.docx

浅谈我国专利法制度设计完善

摘要

专利法制度设计的最终目的应是促进产权自由交易，使标的升级，提高专利的含金量。目前的产权效益转化效率过低，不利于国际化道路的拓展和综合国力的增强。希望在保持立法意图的层面上，制度能够进行破坏式创新，达到产权、市场、管制的三效合一。

【关键词】专利制度制度创新产权交易

导语

专利制度设计的目的和它本身的产权性质密不可分，两次专利法的修改，其创新力度一次次加大，但是仍然有盈余空间。如何把握专利法制度设计的原理和规则，如何看待专利法中的“不经济”现象是本文关注的重点。通过上述分析，笔者将会从宏观层面来对我国专利法制度设计完善提出一些规划。

正文

专利的产权性质

经济学家参见《新帕尔格雷夫经济学大词典》经济学出版社，1996

参见《新帕尔格雷夫经济学大词典》经济学出版社，1996版

专利不仅具有一般的产权特征，也具有其特殊性。参见《政府论》，商务印书馆，

参见《政府论》，商务印书馆，1964

专利法制度设计原理

上述提到产权制度往往由政府进行保护，最常见的方式就是制定法律，将产权制度及其效力固定下来。但是专利产权制度设计的原则是什么呢？政府将会考虑什么方面进行安排？如何使这项产权制度发挥最大的效用？笔者尝试从经济法的角度探寻答案。

首先，政府作为权力主体，有义务和权力制定制度来调控市场，而对于制定法律来进行调控的方式来说，尤其要注意把握好权力和产权自由的关系，做好利益平衡。在专利法制度设计中，政府要考虑到权力人的利益和公众的利益，既不能使权利人权利过大，形成垄断局面，造成参见加勒特·哈丁《Thetragedyofthecommons》,《科学》1968

参见加勒特·哈丁《Thetragedyofthecommons》,《科学》1968

参见加勒特·哈丁《Thetragedyofthecommons》,《科学》1968

参见阿克塞拉《经济政策的制定》,人民大学出版社，1993

做到资源分配高效。根据约瑟夫·斯蒂格利茨的理论研究，一般国家的产权效率为35%--45%，发达国家达67%以上，两者差距巨大。我国目前也还处于一个低效率的时期，这会造成资源的巨大浪费，低效率反映出制度的效率问题，这是目前中国的产权制度普遍面临的困境。下面就几个专利制度设计“不经济”方面进行简要介绍。

专利的申请标准

我国的专利申请标准在新颖性和创造性上远远逊色于欧美国家，原因是中国专利制度授权的大多是实用新型和外观设计。实用新型是小发明，其创造性要求很低，外观设计更甚，只要表现出新奇，往往就可以获得授权。而且专利方面，中国的科技体制是以专利和论文形式作为产出，实践中可能会导致高新技术和产业脱节，专利“束之高阁”，效率随之减弱。

专利权的滥用

我国的专利制度设计者将大部分目光都聚焦在专利的侵权防范上，对于“专利流氓”或者说参见

参见陈景俞《专利懈怠行为的法律规制的研究》,[D].北京大学，2009,专利懈怠是指一种隐蔽的专利权滥用，权利人故意放纵侵权行为，等达到一定规模再起诉，以获得更高价值的赔偿。

专利费用问题

投入与产出应当成正比，但是根据国家知识产权局给出的数据，中国申请一件发明专利的费用大概在1万元左右，属于比较高的标准，而且加上请专利中介和背后的研发费用，真正投放市场产生的收益能否收回成本？尽管规定了专利补贴，但是对于新兴企业来说还是杯水车薪。

专利制度的职务发明奖酬

笔者在前面的专利激励理论中提到我国专利制度在职务发明方面是不合理的。研究一个项目成果耗费发明人和设计人巨大的心血，但是专利法规定的是企业或者单位在专利权授予后给予他们2000-3000元的奖励，着实和发明带来的效益不相称，长此以往，不利于他们的创造热情，企业对轻易得来的“产权”的运用也不会积极。参考肖国兴老师《经济法教程》课程课堂笔记，整理归结所得，因为自身整理较分散，难以确定具体章节，特此感谢

参考肖国兴老师《经济法教程》课程课堂笔记，整理归结所得，因为自身整理较分散，难以确定具体章节，特此感谢

无效专利

专利自从诞生以来，就是一个商业化的性质，是国家和个人的商业交换，一旦授权，国家就不应当在正常运作中含有过多干预。但是现实生活中，很多理工高校科研项目申请专利获得审批之后，上述规律似乎就被打破了，由于不是采用商业化的方法获得专利，他们可能不会实施并且进行商业化操作，满足一种静止的状态，不按时缴纳专利年费，最后专利失效，成为笔者认为的“空头专利”，产生了大量的“专利泡沫”。这其中很大程度的原因包括专利制度审查不严，后续调查不足，没有建立起有效的专利技术成果转化途径，造成资源的浪费。

专利法制度设计完善

根据上述专利法制度有效性缺失反映的整体上的问题，笔者认为应该从宏观方面来设计和把握