碳预算控制下的煤化工企业供应链绩效评价.docxVIP

PAGE

1-

碳预算控制下的煤化工企业供应链绩效评价

一、碳预算概述与背景

(1)碳预算作为一种应对气候变化的重要手段，在全球范围内受到越来越多的关注。近年来，随着全球碳排放量的持续增长，温室气体排放对环境的影响日益严重，因此，实施碳预算成为各国政府和企业降低碳排放、实现绿色发展的关键途径。根据国际能源署（IEA）发布的《2019年全球能源统计年鉴》，2018年全球二氧化碳排放量达到318.5亿吨，较2000年增长了约50%。这一数据凸显了碳预算控制的重要性。

(2)在我国，碳预算控制同样备受重视。我国政府提出“碳达峰、碳中和”目标，旨在2030年前实现碳排放达峰，2060年前实现碳中和。为实现这一目标，我国政府及相关部门制定了一系列政策措施，如碳排放权交易市场、碳税等，以推动企业降低碳排放。据国家统计局数据显示，2020年我国碳排放总量为102.7亿吨，同比增长2.4%。在碳预算控制下，我国煤化工企业面临着巨大的挑战和机遇。

(3)煤化工行业作为我国能源结构调整的重要领域，其供应链的碳排放控制至关重要。据统计，我国煤化工行业碳排放量约占全国总碳排放量的10%左右。以某大型煤化工企业为例，其年碳排放量高达数百万吨。在碳预算控制下，该企业通过优化生产工艺、提高能源利用效率等措施，实现了碳排放量的逐年下降。例如，该企业通过引进先进的脱硫脱硝技术，使二氧化硫和氮氧化物的排放量分别降低了30%和25%。这些案例表明，碳预算控制对煤化工企业供应链绩效评价具有重要意义。

二、碳预算控制下的供应链绩效评价指标体系构建

(1)在碳预算控制下构建供应链绩效评价指标体系，首先需考虑企业碳排放的总量与强度。碳排放总量是指企业在一定时期内直接和间接排放的二氧化碳总量，它反映了企业整体的碳排放水平。而碳排放强度则是指单位产出的碳排放量，是衡量企业生产效率和环境友好程度的重要指标。为了全面评估碳预算控制效果，可以设立碳排放总量和碳排放强度两个一级指标，并在每个一级指标下设置相应的二级指标。例如，在碳排放总量指标下，可以设立直接排放量和间接排放量两个二级指标；在碳排放强度指标下，可以设立单位产品碳排放量和单位产值碳排放量两个二级指标。

(2)除了碳排放总量和强度，碳预算控制下的供应链绩效评价指标体系还应包括能源利用效率、节能减排措施实施效果和碳排放管理能力等方面。能源利用效率是指企业在生产过程中能源消耗与产出的比率，它直接关系到企业的经济效益和环境效益。节能减排措施实施效果则是对企业采取的节能减碳措施所产生的实际效果的评估，如节能量、减排量等。碳排放管理能力则是对企业碳预算控制体系、碳足迹监测体系和碳排放交易等方面的综合评价。这些指标的设立有助于全面评估企业在碳预算控制下的供应链绩效。

(3)在构建碳预算控制下的供应链绩效评价指标体系时，还应充分考虑指标的动态性和可操作性。动态性要求指标能够反映企业在不同发展阶段和外部环境变化下的绩效表现；可操作性则要求指标易于数据收集、分析和应用。为此，可以采用以下几种方法：首先，对现有指标进行筛选和优化，确保指标的科学性和实用性；其次，引入新的指标，如碳足迹评估、碳排放权交易等，以适应碳预算控制的新形势；最后，通过建立指标权重体系，对各级指标进行综合评估。例如，在权重设定方面，可以根据企业所处行业、发展阶段和碳预算控制目标等因素，合理分配各指标的权重，从而实现碳预算控制下的供应链绩效全面评价。

三、基于碳预算控制的供应链绩效评价方法

(1)基于碳预算控制的供应链绩效评价方法，可以采用层次分析法（AHP）进行。例如，某煤化工企业在实施碳预算控制时，运用AHP对供应链绩效进行了评价。首先，确定了碳排放总量、碳排放强度、能源利用效率等一级指标，然后在每个一级指标下设立了多个二级指标。通过专家打分和层次结构模型计算，得到各指标的权重。结果显示，碳排放强度在供应链绩效评价中占比最高，达到30%，其次是能源利用效率，占比25%。该企业根据评价结果，有针对性地优化了供应链结构，降低了碳排放。

(2)在实施碳预算控制的过程中，可以运用平衡计分卡（BSC）对供应链绩效进行综合评价。以某煤化工企业为例，其平衡计分卡包括财务维度、客户维度、内部流程维度和可持续发展维度。在可持续发展维度中，企业重点关注碳排放总量、碳排放强度和节能减排措施等指标。通过对这些指标的定量和定性分析，企业可以全面了解供应链绩效。据统计，实施平衡计分卡后，该企业的碳排放总量下降了15%，碳排放强度降低了10%，能源利用效率提高了8%。

(3)为了更准确地反映碳预算控制下的供应链绩效，还可以采用数据包络分析（DEA）方法。例如，某煤化工企业在实施碳预算控制时，利用DEA对供应链各环节的碳排放效率进行了评估。通过对供应链各环节的投入产出数据进行处理，