论行政救济制度的完善.docxVIP

论行政救济制度的完善

行政的合法性与合理性是行政法实施的两个原则，但是其中对行政行为是否合法，是否合理，缺乏明确规定，现实中存在许多不当行为侵害人身权利，却无法得到救济的现象。行政法在行政救济时，实施的救济方式较少，事前救济少，违反了民主效率原则，行政机关在制定相关的法律法规时，往往处于本位立场，较少的站在公民的角度考虑问题，行政行为救济的状况还有待完善。行政诉讼，行政复议方面存在的问题，行政诉讼的受案范围窄，起诉资格限制多，保障制度不健全，导致许多侵权行为得不到救济，不少违法行为得不到有效监视。行政复议方面，其机构不够统一，相对独立性较弱，只能对局部行为进展有限的监视，行政复议制度也不够明确。

完善我国行政救济制度体系的措施：

（一）完善行政诉讼制度

1.拓宽受案范围。我国行政诉讼法对其范围主要采纳了列举的方式，明确列举出应受理和不受理的类型，相比以前的单行法，范围有所扩大，但在实际操作中，仍旧有很多案件得不到诉讼，公民的合法权益得不到有效保障，为更加准确的制定行政诉讼的范围，法院在其立法技术上，采纳概括式的方法进展界定，对于一些特别行为不易受理的，用力矩的方式进展排解，一要确立公权力的诉讼，行政诉讼不能局限于“行政”，也要把解决社会纠纷，爱护当事人合法权利作为重点，充分发挥行政诉讼的本质。二要对抽象的行政行为也要进一步纳入诉讼的渠道。我国的行政诉讼法只将详细的行政行为纳入规定之中，忽视了抽象的行政行为，必需有待法院的审核，这样就不能保证当事人准时得到救济，违反了行政诉讼的根本原则，也不利于对错误的抽象行政行为进展订正，其制度原则还有待成熟。三要确立明确的起诉标准，开展公益诉讼。行政诉讼法中只对公民人身权和财产权做了规定，但除此之外的，包括政治权，劳动权，受教育权，宗教信仰权等没做规定，致使公民在这些权利受到侵害时，无法依据法律诉讼，权利得不到有效保证，所以应当从法律的厉害关系动身，若有不符的行政行为，都能够提起诉讼。四要全面确立原则，建立“司法最终救济”。当事人可以对大多数的行政行为直接提起诉讼，且允许当事人可以对全部的行政行为，在穷尽行政救济之后，向法院提起诉讼。

2.延长诉讼的时效，若诉讼时效过短，许多公民会丢失起诉的时机，经过复议的案件，要一律将复议机关作为被告，加强行政复议的作用，充分发挥上级机关的监视作用，顺当解决纠纷。在诉讼过程中的原则为停顿执行原则，爱护原告的权益，维护行政诉讼的正常进展。完善证据制度，规定当事人证据的可采性和举证时限，有利于法院的审判。进一步完善裁判制度，严格遵循规定，适当运用调解制度，此外，还要扩大司法的变更权的范围，强化执行力度，目前，法院在判决后，不执行判决的问题现象仍旧很严峻，一些行政机关怕对自己不利，甚至拒不执行，现有的法律制度在执行条款方面还不够眼里，措施简洁，所以必需加强有关人员的个人责任。

（二）完善行政复议制度。一要全面扩大行政复议的范围，不能仅局限于外部的行政行为，应当允许全部的行为都能申请复议，公正的解决行政纠纷，若对复议结果不满足的，可向法院提起诉讼。二要加强复议机构和相关人员的独立性。在机构设置，人员任免，待遇方面等着重加强独立性，避开各种干扰。三要加强行政复议程序的保障力度，转变目前单一的书面审查的方式。

（三）完善国家赔偿制度。第一，扩大国家进展赔偿的范围，建立健全国家损害补偿的制度，我国的赔偿法律并未提及国家补偿，对那些因国家公益事业而牺牲的公民，应予以肯定的补偿。其次，要对现有的赔偿制度进展进一步完善，提高人身和财产损害的赔偿标准，不能只赔偿直接性的物质损失，而不赔偿其精神损害等损失。第三要改良支付赔偿费用的治理方式，赔偿机关要严格遵守规定与治理制度，独立赔偿基金。要想更加完善我国的行政救济体系，总体来说有两个根本思路，一是在行政救济渠道方面，应重点加强对其制度化的治理，建立具有多样性，和谐的行政救济体系，建立更加制度化的救济解决机制。二是要加强行政解决，救济机构的权威性，独立性，进而进一步的完善我国行政救济制度。（本文：周玲单位：湖南民族职业学院）