论新制度经济学与马克思经济学.docxVIP

论新制度经济学与马克思经济学

新制度经济学是在对传统经济学理论逆境反思的根底上兴起的。新制度经济学的创始人和代表人科斯从讨论个人的本钱与收益和社会本钱及收益间的差异动身，提出削减交易费用是企业产生的缘由；但新制度经济学与马克思经济学在人的根本行为假定、经济绩效准则、企业理论的详细层面上存在诸多不同，因此有必要对二者进展比拟分析讨论，从而使企业理论体系更趋于完善。综观新制度经济学和马克思经济学当中的企业理论，可将其大致分为三个局部：企业的性质、企业的规模或边界、企业内部的权利构造安排。因此，本文拟从这三个方面对新制度经济学和马克思经济学的企业理论进展比拟。一、关于人的本质和行为特点的比拟由于一切经济活动都是以人为载体进展的，企业组织的运行也是以人的活动为根本要素的。因此在分析企业理论的详细层面之前，有必要对二者对人的本质和行为特点的论述作一比拟。将“个人”的本质和行为方式作为经济学理论体系的规律起点，这是新制度经济学和马克思经济学的共同特点。但在新制度经济学和马克思经济学的理论视野里，对于人的本质和人的行为特点的理解存在着根本性的差异。第一，新制度经济学带有浓重的唯心主义的社会历史观背景，认为人的行动受主观意识领域中的“理性”支配。尽管新制度经济学相对于传统经济学而言已进了一步，他们在肯定程度上也考虑到了约束着人们行动的现实因素，并对“理性”的作用与功能范围作了肯定程度的限定，但并没有超越用主观认知构造说明人们的行为选择这一根本立场；而马克思经济学则以唯物辩证的社会历史观作为理论根底，认为限制着人们的行动、规定人们行为的详细方式与特点的，是每个人现实拥有的、不以其意志为转移的“社会关系的总和”。他并不否认人要满意自己的需要，也不否认理性的作用，但马克思经济学在说明理性对人们行动的意义的同时，更强调理性作用的现实约束条件。其次，新制度经济学中人的行为具有普遍性、共性特征，而马克思经济学中人的行为特点因各自所拥有的“社会关系总和”不同，具有现实性和差异性。二、企业的性质企业性质讨论就是要争论企业这样一种特定的人与人之间的经济交往方式空间意味着什么？它为什么会存在？或者说它存在的理由是什么？在新制度经济学与马克思经济学这两大体系中，企业都是作为人与人之间的某种一体化经济联系方式而存在的，企业所面对的也都是市场交易。但在它们各自的理论范式中企业产生的依据是根本不同的。马克思经济学是从生产的角度说明企业性质的。他所关注的问题是：假如一切市场交易都是依照价值规律实行等价交换，那么资本家在生产前后付出和得到的货币额是一样的，这根本无法解释资本家组织生产的目的。因此，只有离开交换领域进入生产领域，才能真正提醒资本，以及作为资本现实存在形式的企业的本质规定性。他认为，企业是提高私人劳动社会性的经济组织形式。三、企业的规模或边界新制度经济学和马克思经济学企业理论都是依照某种经济绩效准则，通过技术、市场、资本属性等变量来说明企业在不同状态下的最优规模的。但是，这两大学说的企业规模理论在详细层面上存在着差异。第一，在引导企业进展规模调整的绩效准则上，马克思关于企业规模分析的绩效标准主要是以价值规律为主的，其根本特点是客观性和变动性，表达了详细问题详细分析的规律；而新制度经济学企业规模理论的经济绩效准则是建立在主观效用价值论根底之上的，尽管引入交易费用使其经济学讨论靠近现实，但新制度经济学企业理论所依据的经济绩效准则依旧是新古典经济学的帕累托最优准则。其次，在企业进展规模调整依据的经济指标上，马克思经济学给出了技术、市场和价值三者之间的内在规律关系，而新制度经济学企业规模理论却用“交易费用”、“专用性”等概念概括可能影响企业规模的全部因素，具有明显的调和特征。四、企业内部的权利构造安排新制度经济学关于企业内部权利构造安排有代表性的理论包括科斯的“企业契约理论”、以格罗茨曼和哈特为代表的“新产权理论”、以詹森和麦克林为代表的“托付-代理理论”和以阿尔钦和德姆塞茨为代表的“团队生产理论”，由于各自的关注点不同，以上新制度经济学家们的讨论各有侧重，他们的观点并未合成一个统一的理论体系。详细说来，这两大学说体系关于企业内部权利关系构造的观点区分，大体表现为以下方面：第一，新制度经济学的“剩余权利”是基于不完全契约的“剩余”，是用以说明企业内各利益相关者关系的重要概念；而在马克思经济学中也存在类似的“剩余权利”，用以说明资本与劳动间的掌握与反掌握关系，但这种“剩余权利”并非不完全契约而产生的剩余，而是表达了特定