论反腐倡廉制度建设的措施.docxVIP

论反腐倡廉制度建设的措施

一、制度建立落后于新形势、新任务的表现

(一)体系不完善

一是制定制度不严厉。当制度所处的环境发生变化，执行落实遇到现实困难时，没有准时对其进展修改完善;甚至在一些制度已完全不适宜宜的状况下，没有进展有效的清理和废止。局部制度在制定时调查讨论不够，甚至消失漏洞和盲区，给制度执行造成障碍。二是体系不完善。传统领域的制度建立比拟健全，新的重点领域制度建立滞后。对反腐倡廉工作中消失的新状况和新问题的制度设计关注不够、讨论不充分，立、改、废程序不健全。从整体源头治腐的制度建立来看，存在头痛医头、脚痛医脚的“单方”问题，未能真正建立起一套全面、科学、严密的制度体系，这样就使制度自身处于低水平循环运行状态。三是一些制度在整体设计和组织实施上，裁量幅度过大，规定得过于广泛、笼统、不明确，弹性过大，难以定性量化;实体性规定多，程序性规定滞后，缺少执行标准、检查或考核措施，导致详细执纪执法中较难把握尺度，其结果必定是制度规定的变形走样，甚至形同虚设。

(二)设计不科学

一是抽象性。一些定性的条文，可操作性不强，规定得过于笼统，虽有些带有“严禁”、“不准”等强制性字眼，但缺乏可操作性的程序规定，缺乏详细的实施细则和配套的相关规定，导致在详细实践中不便操作，其效果停留在宣传号召上。二是片面性。一些制度设计者经常依据反腐倡廉某一方面的详细问题制定相应的制度，只注意责任性规定而未考虑其他制度规定，无视利益调整和保障性、鼓励性措施，制度仍存在不够协调、不够完善、配套未准时跟上等现象。导致在详细执行中简单消失部门之间相互依靠推诿、被动应付等问题，有选择性地执行某些对自己有利的制度，有意不执行或变相不执行对自己不利的制度。搞弹性操作，搞下不为例，导致制度被架空。三是滞后性。一些制度已落后于实践，有的制度规定没有准时修订、补充或完善，制度制定的整体性、超前性、预见性少，在反腐倡廉形势的进展变化过程中又不擅长作出实时的调整，在所暴露的问题已成共性后，才组织力气制定制度进展治理。反腐倡廉制度的制定赶不上腐败本身的变化速度，存在明显的滞后效应。

(三)运行不通畅

一是执行责任不清，落实不到位，缺乏协调统一。评、查、究主体不明确。任何部门都可以管制度，但又都不专业和系统地管制度。由于制度规章的执行主体以及担当的责任等不明确，导致部门之间相互推诿、推卸责任，制度被架空。二是运行掌握不力，权力运作缺乏标准。一些决策忽视规章和程序，缺乏监视引导，透亮度低，往往处于封闭运行状态，外部无法监视。制度的考核评价标准不明确，对制度执行落实状况尚无有根本性、有力度的、标准的检查考核程序，使一些制度流于形式，制度建立得不到有效实施。三是惩治不力，违规本钱低。对违规违纪惩办不到位，避重就轻，对决策失误纠偏、追究不力，减弱了党纪国法的威武，极大地破坏了制度的严厉性和权威性，使腐败现象屡禁不止。

(四)制度执行不到位

一是制度多为虚设。有的制度过于笼统，流于形式，疏于分析讨论，照抄照搬的状况比拟普遍，疏于治理、淡化责任的现象不同程度存在。监视的针对性不强，缺乏可操作性，敷衍应付，束之高阁、功能虚化问题比拟突出。二是规章严而疲软。重实体不重效果，有些好的制度没有发挥应有的作用。有章不循、有规不依，有令不行、有禁不止，随便“变通”、恶意躲避，执法不严问题依旧存在。硬性规定虽明确，但遇到利益冲突冲突时，经常消失“踩红线”或变通现象。三是制约机制乏力。一些领导干部不能正确对待自己的权力，特权思想严峻，搞“家长制”“一言堂”。法律意识不强，把制度变成教育别人的工具，对自己的制约却远远不够，在各种不同形式的权位因素作用下，一些潜规章代替了制度。

二、缘由分析

在实际工作中，缺乏仔细探究，积极开展制度创新，反腐倡廉制度执行不力、落实不到位等问题，都严峻影响了制度的严厉性和权威性。因此，从源头上寻其缘由，以找出我们反腐倡廉制度建立当中的缺乏，就显得尤为重要。

(一)思想熟悉僵化

社会廉政传统缺乏，责任感退化，思想熟悉僵化使制度设计先天缺乏。受传统思想观念的规划经济时代思维定势的影响，设计制度时偏重引导和疏导，把制度的执行更多地寄盼望于自律，无视了新时期各种因素对人们思想的影响和冲击，忽视了制度应有的强制性和对违纪者惩罚的必要性，忽视了反腐倡廉各项任务的落实。现实中往往有这样的现象:制度制定有人抓，制度汇编精致、洋洋大观，而制度贯彻落实则放任自流、无人负责;制定制度时缺乏系统性、前瞻性思维，制度单件性、现实性的多，整体性、超前性