庄子与维特根斯坦言说方式及比较的开题报告.docxVIP

PAGE

1-

庄子与维特根斯坦言说方式及比较的开题报告

一、绪论

庄子，作为中国战国时期著名的哲学家，其言说方式具有鲜明的道家特色，强调“道”的不可言说性，主张顺应自然，追求精神自由。他的著作《庄子》中充满了寓言和隐喻，通过对话和故事来阐述哲学思想，这种独特的言说方式对后世产生了深远的影响。维特根斯坦，作为20世纪西方哲学的代表人物，他的哲学思想主要体现在《逻辑哲学论》和《哲学研究》中。维特根斯坦认为哲学的根本任务是语言的澄清，主张通过语言分析来揭示世界的本质。他的言说方式注重逻辑和实证，力求将哲学从形而上学的迷思中解放出来。

在探讨庄子与维特根斯坦的言说方式之前，有必要对他们的哲学背景和思想体系进行梳理。庄子所处的战国时期，诸侯争霸，社会动荡，人们对于人生和社会的思考愈发深刻。庄子在这样的背景下，提出了“逍遥”的人生态度和“无为”的政治理念，试图通过超越现实的束缚，达到精神上的自由。而维特根斯坦则生活在科技飞速发展的20世纪，面对科学的进步和哲学的危机，他试图通过语言分析来揭示真理的本质，强调语言与现实的密切关系。

庄子与维特根斯坦虽然生活在不同的时代，但他们的哲学思想在某些方面却有着惊人的相似之处。首先，他们都对传统的哲学观念进行了批判和反思。庄子批判了儒家和墨家的思想，认为他们过于拘泥于现实的规范，而忽视了人的内心世界。维特根斯坦则批判了传统形而上学的错误，认为哲学家们总是试图用语言去描述那些无法用语言描述的事物。其次，他们都强调了对语言的关注。庄子认为语言是有限的，而世界是无限的，因此语言无法完全表达世界的真相。维特根斯坦则认为，语言的正确使用是理解世界的关键，他通过语言分析来揭示世界的本质。这些相似之处为比较他们的言说方式提供了可能。

二、庄子与维特根斯坦的言说方式概述

(1)庄子的言说方式具有鲜明的诗意和寓言色彩，他通过丰富的想象力和独特的叙述手法，将哲学思想融入故事之中。在《庄子》中，我们可以看到许多著名的寓言故事，如“庖丁解牛”、“蝴蝶梦”等。这些故事不仅生动形象，而且寓意深刻，通过对比和象征，传达了庄子关于自然、人生和宇宙的哲学思考。例如，“庖丁解牛”通过庖丁熟练地解牛的过程，比喻了顺应自然、游刃有余的生活态度。庄子认为，只有放下人为的偏见和执着，才能真正领悟到“道”的奥妙。

(2)庄子的言说方式还体现在他对“道”的阐释上。在《庄子》中，“道”是一个核心概念，它既是一种哲学理念，也是一种生活态度。庄子认为，“道”是宇宙万物的本源，是万物生长变化的规律。他通过大量的比喻和隐喻来阐述“道”的内涵，如“道可道，非常道；名可名，非常名”等。这些语句揭示了“道”的不可言说性和超越性。庄子还强调，人应当顺应“道”，追求内心的宁静和自由。例如，在《庄子·逍遥游》中，庄子通过描述大鹏鸟的飞翔，表达了顺应自然、超越世俗束缚的逍遥境界。

(3)维特根斯坦的言说方式则更加注重逻辑和实证。他的哲学思想主要体现在《逻辑哲学论》和《哲学研究》中。在《逻辑哲学论》中，维特根斯坦提出了“图像理论”，认为语言是世界的图像，哲学的任务就是澄清语言，揭示世界的本质。在《哲学研究》中，他转向了“语言游戏”理论，认为语言的意义在于使用，哲学问题往往源于语言的误用。维特根斯坦的言说方式在哲学史上产生了深远的影响。例如，他在《哲学研究》中通过一系列的例子和对话，揭示了日常语言中的逻辑错误和哲学迷思。他的这种实证和逻辑分析的方法，为后来的分析哲学奠定了基础。

三、庄子与维特根斯坦言说方式的比较分析

(1)庄子和维特根斯坦在言说方式上存在显著的差异。庄子倾向于通过寓言和隐喻来表达哲学思想，他的言说方式充满了诗意和想象力。这种言说方式不仅使得庄子的哲学思想富有魅力，同时也带来了一定的模糊性和不确定性。例如，在《庄子·逍遥游》中，庄子通过描述大鹏鸟的飞翔，传达了一种超越现实的逍遥境界，但这种境界往往是抽象和难以捉摸的。相比之下，维特根斯坦的言说方式则更加注重逻辑和实证。他通过清晰的定义和逻辑分析，力图将哲学问题简化为语言问题，从而揭示世界的本质。维特根斯坦的这种言说方式使得他的哲学思想更加明确和具体。

(2)在对语言的态度上，庄子与维特根斯坦也存在着显著的对比。庄子认为语言是有限的，而世界是无限的，因此语言无法完全表达世界的真相。这种观点体现在他的名言“道可道，非常道；名可名，非常名”中。庄子强调，真正的智慧在于超越语言的束缚，达到对“道”的直接领悟。而维特根斯坦则认为，语言的正确使用是理解世界的关键。他通过语言分析来揭示真理的本质，强调语言与现实的密切关系。在《哲学研究》中，维特根斯坦通过大量的例子和对话，探讨了日常语言中的逻辑错误和哲学迷思，旨在通过澄清语言来达到对世界的正确理解。

(3)虽然庄子与维特根斯坦的言说方式存在差异，但他们在某种程