浅析后期维特根斯坦的语义观.docxVIP

PAGE

1-

浅析后期维特根斯坦的语义观

一、维特根斯坦后期哲学的背景与转变

(1)维特根斯坦的哲学思想经历了显著的转变，从早期的逻辑原子主义到后期的语言游戏理论。这一转变的背景与20世纪初哲学界的重大事件密切相关。在第一次世界大战期间，维特根斯坦在军队服役期间开始对哲学产生深刻的兴趣，这期间他逐渐形成了对逻辑和语言的独到见解。战争结束后，他回到剑桥大学，与罗素等哲学家进行了深入的交流，这些交流对他的哲学思想产生了重要影响。在这一时期，维特根斯坦的哲学思想主要围绕逻辑和数学的基础展开，试图通过逻辑分析来揭示世界的本质。

(2)然而，随着对哲学问题的深入探讨，维特根斯坦逐渐意识到早期哲学工作的局限性。他开始反思逻辑和语言的本质，并逐渐转向对语言使用的关注。这一转变在《逻辑哲学论》中初露端倪，但在后期著作《哲学研究》中得到了充分的体现。在《哲学研究》中，维特根斯坦提出了语言游戏理论，认为语言的意义在于其在日常生活中的使用，而非逻辑或数学的抽象概念。这一理论标志着维特根斯坦哲学思想的重大转折，从关注逻辑和数学转向关注语言和人类行为。

(3)后期维特根斯坦的哲学思想强调语言的多样性及其在人类生活中的作用。他认为，语言不仅仅是表达思想的工具，更是人类行为和社会活动的一部分。维特根斯坦通过分析语言游戏，揭示了语言与人类行为之间的复杂关系。他认为，理解语言的意义需要理解语言在特定情境中的使用方式，即语言游戏。这种观点对后来的哲学、语言学、心理学等领域产生了深远的影响，为理解人类行为和语言的本质提供了新的视角。同时，维特根斯坦的后期哲学思想也引发了广泛的争议和讨论，对当代哲学的发展产生了重要的推动作用。

二、后期维特根斯坦的语义观核心内容

(1)后期维特根斯坦的语义观强调语言的意义与使用情境的紧密联系。他认为，语言的意义并非固定不变，而是随着语境的变化而变化。这一观点在《哲学研究》中得到了充分的阐述。例如，他通过“名称-对象”的关系来解释语言的意义，认为名称与对象之间的关系是直接的，无需中介。然而，他也指出，这种关系并非一成不变，而是受到语言使用者的意图和语境的影响。例如，在游戏中的名称与实际对象之间的关系可能与日常生活中的关系有所不同。

(2)维特根斯坦提出了“语言游戏”的概念，用以说明语言的意义是如何在特定的使用情境中形成的。他认为，语言游戏是语言使用的不同形式，包括语言、行动、思想和情感等。在不同的语言游戏中，语言的意义也会有所不同。例如，在数学游戏中，数字和符号的意义与日常生活中的意义可能完全不同。以数学为例，数字“2”在数学中的意义与在日常生活中表示数量的意义是不同的。在数学中，“2”表示一个特定的数，而在日常生活中，“2”可能指两件物品。

(3)维特根斯坦的语义观还涉及到语言与世界的对应关系。他认为，语言与世界的关系并非一一对应，而是通过语言游戏这一中介实现的。例如，在游戏中的规则可以创造出与现实世界不同的语言结构。以棋类游戏为例，棋子的移动规则与现实世界的物理规律不同，但棋类游戏中的语言和行动仍然具有意义。这种观点强调了语言的社会性和文化性，认为语言的意义并非由个体主观决定，而是由整个社会和文化共同塑造。例如，在特定文化背景下，某些词汇和表达方式具有特定的含义，而这些含义并非由词汇本身决定，而是由文化传统和习俗所赋予。

三、后期维特根斯坦语义观的影响与评价

(1)后期维特根斯坦的语义观对20世纪哲学产生了深远的影响。他的语言游戏理论为分析哲学的发展提供了新的视角，促进了哲学与语言学的交叉研究。维特根斯坦的观点对后来的哲学家如奥斯汀、塞尔、哈贝马斯等产生了重要影响。奥斯汀的言语行为理论直接受到了维特根斯坦语言游戏概念的启发，塞尔的“言语行为”和“行为描述”理论也体现了维特根斯坦对语言行为的研究。据统计，从20世纪50年代至今，关于维特根斯坦语言游戏理论的研究论文和专著数量逐年增加，表明其影响力之深远。

(2)维特根斯坦的语义观在当代哲学中的评价褒贬不一。一方面，许多哲学家认为维特根斯坦的贡献在于揭示了语言与世界的复杂关系，强调了对语言使用情境的重视。例如，哈贝马斯在其交往行动理论中借鉴了维特根斯坦的观点，认为语言是人们进行交往和沟通的基础。另一方面，一些哲学家对维特根斯坦的语义观提出了批评。例如，分析哲学家奎因认为维特根斯坦的语言游戏理论过于主观，忽视了语言与世界的客观对应关系。此外，维特根斯坦的哲学思想在哲学界引发了广泛的争议，如“意义即使用”的观点是否适用于所有语言现象，以及维特根斯坦的理论是否过于依赖个体经验和直觉等问题。

(3)尽管存在争议，维特根斯坦的语义观在当代哲学中的应用仍然十分广泛。在认知科学领域，维特根斯坦的语言游戏理论为研究人类认知提供了新的视角。例如，认知心理学家乔治·米勒和埃德蒙·吉布森在《