前诉判决生效后又另案提起终止合同之诉是否构成“重复起诉”.pdfVIP

前诉判决生效后又另案提起终止合同之诉是否构成“重

复起诉”

本文系接续前一文章《关于债务免除》的相关内容作进一步

梳理。前一文章梳理的是关于“债务免除”的相关问题，在该案

中还涉及一个程序问题，那就是：一方当事人在前诉判决其承担

责任的情况下，又重新提到终止合同的诉讼，是否构成“重复起

诉”的问题。针对该问题，理论上分歧较大，探讨较多。同时在

实务中，也存在认识不一的情况，最关键的是如果把握不好，有

可能会让当事人的权益从程序上不能得到救济。

一、“重复起诉”的概念：诉，是指当事人向法院提出的，

请求特定的法院就特定的法律主张或者权利主张(诉讼上的请求)

进行裁判的诉讼行为。起诉是实现诉的具体方式和形式，诉是起

诉的基础和内容。起诉的功能是启动审判程序，使诉的目的得以

具体实现。重复起诉，简单理解就是指当事人针对同一诉再次起

诉。为了避免司法资源的浪费以及避免不同法院可能出现矛盾判

决的情况出现，“禁止重复起诉”为民事诉讼必须遵守的一项规

则。与“禁止重复起诉”相关联的原则有“一事不再理原则”和

“既判力原则”。一般说来，所谓“一事不再理”原则是指，在

前一判决已经产生既判力后，当事人不能以同一事实和理由提起

与前诉相同的诉讼，法院也不再受理。判断“一事不再理”原则

中“一事”的标准主要是案件的当事人、案件事实、诉讼理由、

法律关系以及诉讼请求。一事不再理原则是我国民事诉讼中的一

个重要原则，该原则的法理依据是我国《民事诉讼法》第一百二

十七条第(五)项规定“对判决、裁定、调解书已经发生法律效

力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准

许撤诉的裁定除外”。但该法条未对一事不再理原则的适用条件

作出明确的规定，造成在法律适用上的困难。既判力是指判决结

果的约束力。通过赋予判决结果不得再行争执的确定力，既判力

是纠纷最终解决的制度保障。前诉判决生效即产生既判力。既判

力的作用形态分为积极作用与消极作用。既判力的积极作用是指

当事人对同一案件再次争议时，法院应当以前诉结果为后诉审判

的基础和前提，除非发生新事由或例外情形才能突破既判力。既

判力的消极作用是指当事人不得对双方之间已经确定的结果再次

进行争议，法院不得再进行审理。从上面的概念来看，严格说来，

一事不再理、禁止重复起诉和既判力之间存在一定的区别，但实

际上这种区别不太明显，界限相对比较模糊，因此实践中很多情

形是互相使用，或者互为论证理由。

二、“重复起诉”识别标准和要件：2015年颁布的《最高人

民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》首次以

当事人、诉讼标的、诉讼请求三要件作为我国民事纠纷重复起诉

的识别要件，其第二百四十七条规定：“当事人就已经提起诉讼

的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条

件的，构成重复起诉：

(一)后诉与前诉的当事人相同；

(二)后诉与前诉的诉讼标的相同；

(三)后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实

质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已

经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”

从前述规定来看，要构成重复起诉，需要具备以下要件：

(一)时间要件：一是指前诉正在诉讼过程中(前诉处于诉

讼系属中),形成“特定案件由特定法院来审判”的状态；二是

法院已经对前诉作出确定的判决时。

(二)当事人要件：前述司法解释规定的是“后诉与前诉的

当事人相同”,因此并不要求必须为原告或者被告，比如：前诉

的被告作为后诉的原告提起诉讼，同样符合当事人相同的要件。

另外，在实务中还存在如下情形，也符合当事人相同的要件，比

如：如果后诉中当事人的人数少于前诉，一般都认为其仍属于主

体同一的范畴；在必要共同诉讼当中，即便当事人的人数发生变

化，也不影响判定前后两诉的当事人相同；尽管后诉主体并非前

诉主体，但如果后诉主体受前诉判决效力的拘束，也应当拟制为

前后诉主体相同，比如：在有关身份关系的人事诉讼和公司关系

的诉讼中所作出的具有形成效力的判决，具有对世效力，在原告

胜诉后任何人均不得再次起诉。

(三)诉讼标的要件：诉讼标的在民事诉讼法的演变史上有

“旧实体法学说”、“诉讼法学说”以及“新实体法学说”三种。

目前我国通说采旧实体法学说，即诉讼标的是指当事人在实体上

权利义务或者法律关系。比如，在(2018)最高法民申3879号《民

事裁定书》中，法院