- 1、本文档共164页,可阅读全部内容。
- 2、有哪些信誉好的足球投注网站(book118)网站文档一经付费(服务费),不意味着购买了该文档的版权,仅供个人/单位学习、研究之用,不得用于商业用途,未经授权,严禁复制、发行、汇编、翻译或者网络传播等,侵权必究。
- 3、本站所有内容均由合作方或网友上传,本站不对文档的完整性、权威性及其观点立场正确性做任何保证或承诺!文档内容仅供研究参考,付费前请自行鉴别。如您付费,意味着您自己接受本站规则且自行承担风险,本站不退款、不进行额外附加服务;查看《如何避免下载的几个坑》。如果您已付费下载过本站文档,您可以点击 这里二次下载。
- 4、如文档侵犯商业秘密、侵犯著作权、侵犯人身权等,请点击“版权申诉”(推荐),也可以打举报电话:400-050-0827(电话支持时间:9:00-18:30)。
;目录;1.任职单位及职务
中煤集团重庆设计研究院副院长
国家一级注册建筑师
国家一级注册结构师
香港建筑师协会会员
教授级高级工程师;隔热;重庆地处夏热冬冷地区,节能措施为隔热兼顾保温处理。主城区夏季空调能耗远大于冬季采暖能耗,部分区县冬季采采暖能耗高于夏季空调能耗值。
主城区节能65%能耗限值:
空调能耗电量(kwh/m2)采暖年耗电量(kwh/m2)
20.912.0
采取的围护结构节能措施应当遵循地区气候特点和能耗构成特征,任何一种成熟的节能措施都不是万能的,并不是在每个地方都是适宜的。;一、重庆围护结构保温的发展;⑵聚苯颗粒浆料(涂料饰面);⑶聚苯颗粒浆料(面砖饰面);外保温的优点;⑷外墙内保温;内保温的优点;;;;;;;2.2.2墙体材料;⑵烧结页岩空心砌块
节能型烧结页岩空心砌块主要热物理性能指标应符合表2.5的要求,其他性能指标应满足《烧结空心砖和空心砌块》GB13545-2003的要求。;⑶陶粒混凝土小型空心砌块
陶粒混凝土小型空心砌块的吸水率不得大于20%,陶粒掺量(体积比)不得少于60%,主要热物理性能指标应符合表2.6的要求,其他性能指标应满足《轻集料混凝土小型空心砌块》GB/T15229-2002的规定。;专用砌筑、抹灰砂浆;饰面层;;其他材料和附件;;;2.3自保温系统常见热桥处理节点构造;;;;;;;;三、墙体自保温设计案例;1层平面图;2~34层平面图;立面图;;;;;从设计结果看,三种自保温方案墙体厚度均为300mm,热桥均采用100mm加气混凝土保温,外保温方案为40mm聚苯颗粒保温浆料+200mm加气混凝土,在其他围护结构设计一致的情况下,四种方案都达到了节能65%标准的要求。其中,加气混凝土自保温方案节能率最高为66.61%,外保温方案节能率最低为65.11%,加气混凝土自保温与JN型烧结页岩空心砖自保温两种方案节能效果相当。;⑶设计图例;②建筑节能范围线平面;阴影部分为架空楼板示意,二层该部分楼板为架空楼板;;④节点大样;;;;自保温方案造价远低于外保温方案,仅为外保温方案的40.7%~43.8%;案例2板式小高层;1层平面;2~11层平面;立面;;;;;;该建筑体形系数较好,只有0.37,但窗墙面积比较大,最大达0.62,因此分户楼???必须设置保温层。从设计结果看,三种自保温方案墙体厚度均为300mm,热桥均采用100mm加气混凝土保温,外保温方案为35mm聚苯颗粒保温浆料+200mm加气混凝土,在其他围护结构设计一致的情况下,四种方案都达到了节能65%标准的要求。其中,加气混凝土自保温方案节能率最高为66.79%,外保温方案节能率最低为65.49%,加气混凝土自保温与JN型烧结页岩空心砖自保温两种方案节能效果相当。;⑶设计图例;②建筑节能范围线平面;2~11层节能范围线平面;;三维模型;④节点大样;;;⑷造价比较;案例3花园洋房;1层平面;2层平面;3层平面;4层平面;5层(跃下)平面;6层(跃上)平面;立面;;;;;;;该建筑体形系数较差,为0.50,最大窗墙面积比为0.51,体形系数和窗墙面积比都超过节能65%标准设计标准的上限,因此围护结构除窗以外各项指标都必须满足节能标准的要求。三种自保温方案墙体厚度均为300mm,热桥均采用100mm加气混凝土保温,外保温方案为45mm聚苯颗粒保温浆料+200mm加气混凝土,外窗设计上均采用了Low-E玻璃,方案1、方案2和方案4为塑料窗框+6高透光Low-E+12A+6透明,方案3为6较低透光Low-E+12A+6透明,其余围护结构设计相同,四种方案都达到了节能65%标准的要求。
节能率上,加气混凝土自保温方案节能率最高为65.72%,JN型烧结页岩空心砌块最低为65.07%,外保温方案节能率为65.28%。三种自保温方案相比较,陶粒混凝土空心砌块用于该建筑实现难度较大些,需采用较低透光的外窗玻璃才能满足节能设计标准的要求,由于使用了低头光的玻璃建筑使用效果被降低。;⑶设计图例;;;;;;;;;;;④节点大样;;;;门窗和墙体总造价上,三种自保温墙体相差不大,方案1造价相对最低方案3由于外窗造价增加,总造价在三种自保温方案中最高,但仅比方案1增加了2%的成本;外保温方案总造价在寺中方案中仍属最高,比自保温方案高出32%~34.6%。若只比较墙体部分,自保温方案墙体部分造价为外保温方案的42.8%~47.1%,墙体部分节省造价一半以上;案例4别墅;;;;;;;;;;;该建筑体形系数为0.54,最大窗墙面积比为0.55,体形系数和窗墙面积比都超过节能65%标准设计标准的上限,因此围护结构除窗以外各项指标都
文档评论(0)