法学专科毕业论文完整范文-侦查人员出庭作证制度探索.docx

PAGE

PAGE18

PAGE

侦查人员出庭作证制度探索

目录

TOC\o1-3\h\u27405摘要 1

22067一、引言 2

31235二、侦查人员出庭作证制度的内涵及意义 2

14969（一）有利于法官正确认定案件事实 2

8790（二）有利于保障犯罪嫌疑人、被告人的诉讼权利 2

10297（三）有利于提高诉讼效率 2

29328三、侦查人员出庭作证制度在司法实践中的问题 3

568（一）存在制度性瓶颈 3

16167（二）存在观念性瓶颈 4

23761（三）存在操作性瓶颈 4

322221．物质保障的缺位 4

16072．安全保障的缺位 4

238863．审限保障的缺位 5

11943（四）思想观念上存在的原因 5

4461．惧诉心理 5

50642．“耻讼”心理 5

229563．特权思想 5

31270四、侦查人员出庭作证制度的完善对策 5

20411（一）加强业务培训，提高侦查人员业务技能 6

16804（二）加强立法规定，明确侦查人员出庭作证制度 6

3291（三）明确作证范围，建立高效务实的出庭作证制度 6

7565结束语 7

21735参考文献 8

PAGE

PAGE18

摘要

近年来，由于一系列冤假错案的发生，侦查人员出庭作证问题成为刑事诉讼法学研究的热点。侦查人员出庭作证对于保护犯罪嫌疑人的合法权益、规范侦查取证、促进公平正义、维护司法权威具有重要意义。然而，在我国的司法实践中，该制度的实施却举步维艰。通过对现行法律法规的梳理和分析，可以看出我国侦查人员出庭作证存在一些立法缺陷。新修订的《中华人民共和国刑事诉讼法》规定了证人作证和排除非法证据。这些新修订的规定不仅为侦查人员出庭作证提供了法律依据，也反映了侦查人员出庭作证的重要性和必要性。然而，实现侦查人员出庭作证还存在许多问题，这些问题需要通过制定更好的对策加以解决。

关键词：侦查人员；出庭作证；问题；对策

引言

《中华人民共和国刑事诉讼法》第五十七条规定了侦查人员出庭作证制度。这一制度对于规范侦查人员的取证行为，保护被告人的合法权益，促进司法文明，维护司法公正具有重要意义。调查人员出庭作证。由于涉及面广，相关配套机制不完善，刑事诉讼法确立的侦查人员出庭作证制度在司法运行中遇到了一些新情况、新问题，需要引起高度重视。

侦查人员出庭作证制度的内涵及意义

侦查人员出庭作证制度，是指在刑事诉讼中，法院根据职权或者申请，允许侦查人员参加庭审，向法院解释其在履行职责过程中知悉的案件，接受法院质证的制度。这一制度的建立是适应我国刑事审判方式改革的需要，在司法实践中具有重要意义。

有利于法官正确认定案件事实

今天，随着司法制度的不断完善，控辩双方在审判过程中所关注的内容已不仅仅局限于实体事实，更注重程序的合法性。但是，办案程序的案卷材料往往没有记载或记载不清，检察官由于没有亲身经历而无法知晓，这给法院的核实和认定带来了困难。在本案中，如果调查人员能够出庭作证，向法庭解释控辩双方争议的相关事项，并接受双方的询问和质证，这无疑有助于法官客观、全面地认定案件事实，保证案件的判决质量。

有利于保障犯罪嫌疑人、被告人的诉讼权利

侦查人员通过刑讯逼供，可以为被告人的讯问、供述和立功等作证，使被告人能够出庭作证，从而恢复事实真相，确保正确量刑。这有利于保护犯罪嫌疑人、被告人的权利。

有利于提高诉讼效率

侦查人员出庭作证，不仅能及时解释和解释侦查过程中收集到的证据材料，而且使被告人的狡辩站不住脚，使是否非法取证、是否刑讯逼供等问题不需要补充取证就可以在法庭上解决，从而提高诉讼效率，节约诉讼成本。

侦查人员出庭作证制度在司法实践中的问题

存在制度性瓶颈

研究表明，检警关系、检侦关系在理论和实践上难以协调。从法学理论的角度看，检察官与警察或侦查与起诉的关系，应当是检察官指导和引导侦查人员办案的关系。检警一体化机制的原则是，检验侦查工作质量的标准是公诉能否成功，即侦查人员的取证是为检方服务。但在实践中，侦查的实际地位高于公诉。

目前，不少地方公安局局长担任地方政法委领导或地方副市长，副县长。即使在检察机关内部，总检察长的责任制也是一分为二的，主管侦查的总检察长和主管公诉的总检察长不一样，而反贪局长是党组成员，地位高于公诉部门负责人，在指导公诉侦查方面存在制度性困难。制度性问题的后果是公诉引导侦查的实践面临尴尬。

同时，由于我国的司法体制和检警分离，公诉机关在侦查过程中不能领导和指挥侦查工作，只能对侦查活动进行事后监督。人民法院对审前活