李贽《贾谊》原文及翻译译文 .docxVIP

Word

PAGE

PAGE1

李贽《贾谊》原文及翻译译文

1、李贽《贾谊》原文及翻译译文

李贽《贾谊》原文及翻译李贽

原文：

班固赞曰：“刘向称‘贾谊言三代与秦治乱之意，其论甚美，通达国体，虽古之伊、管未能远过也。使时见用，功化必盛，为庸臣所害，甚可悼痛!’追观孝文玄默躬行，以移风俗，谊之所陈略施行矣。及欲改定制度，以汉为土德，色上黄，数用五，及欲试属国，施五饵三表以系单于，其术固以疏矣。谊亦天年早终，虽不至公卿，未为不遇也。凡所著述五十八篇，掇其切要于事者著于《传》云。”

李卓吾曰：班氏文儒耳，只宜依司马氏例以成一代之史，不宜自立论也。立论则不免搀杂别项经史闻见，反成秽物矣。班氏文才甚美，其于孝武以前人物，尽依司马氏之旧，又甚有见，但不宜更添论赞于后也。何也?论赞须具旷古双眼，非区区有文才者所能措也。刘向亦文儒也，然筋骨胜，肝肠胜，人品不同，故见识亦不同，是儒而自文者也。虽不能超于文之外，然与固远矣。

汉之儒者咸以董仲舒为称首，今观仲舒不计功谋利之云，似矣。而以明灾异下狱论死，何也?夫欲明灾异，是欲计利而避害也。今既不肯计功谋利矣，而欲明灾异者何也?既欲明灾异以求免于害，而又谓仁人不计利，谓越无一仁又何也?所言自相矛盾矣。且夫天下曷尝有不计功谋利之人哉!若不是真实知其有利益于我，可以成吾之大功，则乌用正义明道为耶?其视贾谊之通达国体，真实切用何如耶?

班氏何知，知有旧时所闻耳，而欲以贬谊，岂不可笑!董氏章句之儒也，其腐固宜。虽然，董氏特腐耳，非诈也，直至今日，则为穿窬之盗矣。其未得富贵也，养吾之声名以要朝廷之富贵，凡可以欺世盗名者，无所不至。其既得富贵也，复以朝廷之富贵养吾之声名，凡所以临难苟免者，无所不为。岂非真穿窬之人哉!是又仲舒之罪人，班固之罪人，而亦敢于随声雷同以议贾生。故余因读贾、晁二子经世论策，痛班氏之溺于闻见，敢于论议，遂为歌曰：驷不及舌，慎莫作孽!通达国体，刘向自别。三表五饵，非疏匪拙。彼何人斯?千里之绝。汉廷诸子，谊实度越。利不可谋，何其迂阔!何以用之?皤须鹤发。从容庙廊，冠冕佩玦。世儒拱手，不知何说。

(选自《焚书》卷五)

【注】①李贽，字卓吾，别号宏甫、温陵居士等。明代思想家、史学家和文学家。

译文：

班固评论(《汉书》、《后汉书》纪传结尾部分有“赞”，相当于对人物或史实的总评)说：“刘向认为：‘贾谊解说夏商周三代和秦朝安定与动乱的观点，其论断之佳，通晓洞达国家的典章制度，即使古时候的伊尹、管仲，也不能超过他。如果他在当时能得到重用，一定能让国家兴盛，却被庸臣残害，很让人哀悼痛惜。’我们回顾历史，看孝文帝沉静地身体力行，来改变风俗，贾谊所陈述的政治主张基本上得到了实施。至于说到他想改革制度，认为汉是土德，(古代君主认为自己的统治与金木水火土中某一物质的属性相符，该物质能给他的统治带来祥瑞征兆，则称有某德，或以某德王，如黄帝以土德之瑞，炎帝以火德王等)，颜色崇尚黄色(上，通‘尚’)，数字以五为吉利数字，等到他把这种政治主张试用于属国，用五饵三表之术来对付单于，他的办法本来就很浅薄了。贾谊英年早逝，虽然没作到公卿，也不算是不得志。他所著述的五十八篇著作，选择那些言论时事切中肯綮的收录在《传》里。”

李卓吾说：班氏只是一个书生。只应该按照司马迁的体例来修订历史，不应该自己发表议论。自己立论就不免受到别的经史书籍上的观点的影响，反而成了秽物(比喻平庸的见识)。班氏很有文采，他对孝武以前的人物，都按照司马氏的旧论，很有见解，但不应该再在后面添加论赞。为什么呢?评论必须具有洞察历史的真知灼见，不是光有点文采的人就能做到的。刘向也是文儒，但是他的筋骨、肝肠胜过班固，人品不一样，见识也就不同，是有学问而自然有文采的人。虽然也没超出“文人”的境界，但是跟班固相比就远胜于他了。

汉代的儒者最推崇董仲舒，现在看仲舒不计功谋利的观点，这评价大致是恰当的了。但董氏却因为明察灾祸与异常之事下狱被判处死罪，为什么呢?想弄清楚灾祸与异常之事，这是想要趋利避害呀，现在既然不肯算计、谋求功利，却想要洞察灾异之事的原因是什么呢?既然想明察灾民之事来求得避免祸患，却又说仁德的人不算计利益，认为越国人没有一个有仁德的人又是为什么呢?他所说的话自相矛盾了。况且天下何尝有不计较功利的人呢?如果不是确实知道它对我有利，可以成就我的事业，那么还用得着推崇道义，明白道理吗?他与贾谊的通晓国家大事，(并且他的主张)切合实用比起来怎么样呢?(二人孰高孰下呢)

班氏懂得什么，知道一些历史事件罢了，却想凭借这个来批评贾谊，岂不可笑。董氏是寻章摘句的儒生(指只会死读书，解释书中的字词而不切实际)，他的迂腐本来就