李煜《相见欢》原文和翻译译文 .docxVIP

Word

PAGE

PAGE1

李煜《相见欢》原文和翻译译文

1、李煜《相见欢》原文和翻译译文

李煜《相见欢》原文和翻译

原文：

林花谢了春红，太匆匆。无奈朝来寒雨，晚来风。

胭脂泪，相留醉，几时重。自是人生长恨，水长东。

无言独上西楼，月如钩。寂寞梧桐深院，锁清秋。

剪不断，理还乱，是离愁。别是一般滋味，在心头。

[译文]

姹紫嫣红的花儿转眼就要凋谢，

春光未免太匆匆，

无奈禁不住早晨的冷雨，夜晚的风!

春花雨，美人泪，给人留下多少醉，

如今何时再重逢

人生本长恨，恰如春水日日流向东!

此词将人生失意的无限怅恨寄寓在对暮春残景的描绘中，是即景抒情的典范之作。

起句“林花谢了春红”，即托出的伤春惜花之情;而续以“太匆匆”，则使这种伤春惜花之情得以强化。狼藉残红，春去匆匆;而的生命之春也早已匆匆而去，只留下伤残的春心和破碎的春梦。因此，“太匆匆”的感慨，固然是为林花凋谢之速而发，但其中不也糅合了人生苦短、来日无多的喟叹，包蕴了对生命流程的理性思考?

“无奈朝来寒雨晚来风”一句点出林花匆匆谢去的原因是风雨侵龚，而生命之春的早逝不也是因为过多地栉风沐雨?所以，此句同样既是叹花，亦是自叹。“无奈”云云，充满不甘听凭外力摧残而又自恨无力改变生态环境的感怆。

换头“胭脂泪”三句，转以拟人化的笔墨，表现与林花之间的依依惜别之情。这里，一边是生逢末世，运交华盖的失意人，一边是盛时不再、红消香断的解语花，二者恍然相对，不胜缱绻。“胭脂泪”，遥按上片“林花谢了春红”句，是从杜甫《曲江对雨》诗“林花著雨胭脂湿”变化而来。林花为风侵欺，状如胭脂。“胭脂泪”者，此之谓也。但花本无泪，实际上是惯于“以我观物”的移情于彼，使之人格化——身历世变，泣血无泪，不亦色若胭脂?

“相留醉”，一作“留人醉”，花固怜人，人亦惜花;泪眼相向之际，究竟是人留花抑或花留人，已惝恍难分。着一“醉”字，写出彼此如醉如痴、眷变难舍的情态，极为传神，而“几时重”则吁出了人与花共同的希冀和自知希冀无法实现的怅惘与迷茫。

结句“自是人生长恨水长东”，一气呵成益见悲慨。“人生长恨”似乎不仅仅是抒写一已的失意情怀，而涵盖了整个人类所共有的生命的缺憾，是一种融汇和浓缩了无数痛苦的人生体验的浩叹。

2、王安石《读《江南录》》原文及翻译译文

王安石《读《江南录》》原文及翻译王安石

原文：

故散骑常侍徐公铉奉太宗命撰《江南录》，至李氏亡国之际，不言其君之过，但以历数①存亡论之。虽有愧于实录，其于《春秋》之义②，箕子之说③，徐氏录为得焉。

然吾闻国之将亡必有大恶，恶者无大于杀忠臣。国君无道，不杀忠臣，虽不至于治，亦不至于亡。纣为君，至暴矣，武王观兵于孟津，诸侯请伐纣，武王曰：“未可。”及闻其杀王子比干，然后知其将亡也，一举而胜焉。季梁在随，随人虽乱，楚人不敢加兵。虞以不用宫之奇之言，晋人始有纳璧假道之谋④。然则忠臣国之与也，存与之存，亡与之亡。

予自为儿童时，已闻金陵臣潘佑以直言见杀，当时京师因举兵来伐，数以杀忠臣之罪。及得佑所上谏李氏表观之，词意质直，忠臣之言。予诸父中旧多为江南官者，其言金陵事颇详，闻佑所以死则信。然则李氏之亡，不徒然也。

今观徐氏录言佑死，颇以妖妄，与予旧所闻者甚不类。不止于佑，其它所诛者，皆以罪戾，何也?予甚怪焉。若以商纣及随、虞二君论之，则李氏亡国之君，必有滥诛，吾知佑之死信为无罪，是乃徐氏匿之耳。

何以知其然?吾以情得之。大凡毁生于嫉，嫉生于不胜，此人之情也。吾闻铉与佑皆李氏臣，而俱称有文学，十余年争名于朝廷间。当李氏之危也，佑能切谏，铉独无一说，以佑见诛，铉又不能力诤，卒使其君有杀忠臣之名，践亡国之祸，皆铉之由也。铉惧此过，而又耻其善不及于佑，故匿其忠而污以它罪。以佑观之，其它所诛者又可知矣。噫!若果有此，吾谓铉不惟厚诬忠臣，其欺吾君不亦甚乎!

【注】①历数：指帝王继承的次序。古代迷信说法，认为帝位相承和天象运行次序相应。②《春秋》之义：臣子为君亲讳，礼也。③箕子之说：周武王灭商后，问商纣王的叔叔箕子商灭亡原因，箕子不讲商的恶，只讲存亡之理。④晋国向虞国借道讨伐虢国，宫之奇劝谏，虞君不听，为晋回军时所灭。

译文：

已故的散骑常侍徐铉奉(宋)太宗的命令撰写《江南录》，当写到李煜亡国的时候，他不谈君主的过错，只按历代存亡的旧例来谈论这件事。这虽然愧于实录，但在(遵守)《春秋》臣不言君过之大义上，徐氏的写法算是恰当的。

但我听说国家将要灭亡时，(国君)一定有