《礼记乐记》人性论新诠.pdfVIP

《礼记乐记》人性论新诠--第1页

《礼记乐记》人性论新诠

摘要：关于《礼记·乐记》人性论之性质问题，学界向来有两种不同

的见解，即性善论和性可善可不善论。通过分析，不难看出上述两种观点

的争论主要源于对“性”字的不同理解。《乐记》对人性的双重理解是可

以统一的，这恰好体现了其人性论的深刻性。而通过将《乐记》的人性论

置于儒家人性论的形成过程中来考察，可以更深入地把握其本身的性质和

意义。

关键词：《礼记·乐记》；人性论；性善论

一

《乐记》中关于“性”的论述并不多，我们先将其关于“性”的论述

的原文摘录如下，以作进一步的分析：

（1）人生而静，天之性也。感于物而动，性之欲也。物至知知，然

后好恶形焉。好恶无节于内，知诱于外，不能反躬，天理灭矣。夫物之感

人无穷，而人之好恶无节，则是物至而人化物也。人化物也者，灭天理而

穷人欲者也。

（2）德者，性之端也；乐者，德之华也。

（3）夫民有血气心知之性，而无哀乐喜怒之常，应感起物而动，然

后心术形焉。

（4）是故先王本之情性，稽之度数，制之礼义，合生气之和，道五

常之行，使之阳而不散，阴而不密，刚气不怒，柔气不慑，四畅交于中而

发作于外，皆安其位而不相夺也。

（5）方以类聚，物以群分，则性命不同矣。

《礼记乐记》人性论新诠--第1页

《礼记乐记》人性论新诠--第2页

（6）夫乐者，乐也，人情之所不能免也。乐必发于声音，形于动静，

人之道也。声音动静，性术之变尽于此矣。

（7）是故其哀心感者，其声噍以杀；其乐心感者，其声啴以

缓；其爱心感者，其声和以柔。六者非性也，感于物而后动。

上述七条关于“性”的论述，以（1）、（2）两条最为关键，而（7）

条所论之“性”与此两条内涵相同，都是在形而上的层面论“性”，即

“天之性”。（3）、（4）两条内涵相同，都是在形而下的层面论“性”，

即情气之性。（6）条中，“性术”与“人情”对言，亦似有情气之性的

意思，但其在《乐记》中仅一见，具体意思殊难确定。（5）条中“性”、

“命”连言，当属晚出，其在《易传》中频繁出现，如“乾道变化，各正

性命”（《易传·彖传》），“昔者圣人之作《易》也，将以顺性命之理”

（《易传·说卦传》）。《易传》中的“性命”概念反映的是天命与人性

的一贯关系，其性善论的倾向是很明显的。而《乐记》中的“性命”概念

主要似乎是就“生之谓性”的意义上说的。

第（2）条是“德者，性之端也；乐者，德之华也”。这句话很重要，

其指出了“德”、“性”、“乐”三者的关系，特别是“德”与“性”的

关系之界定，对于《乐记》人性论的性质定位有重大影响。首先看“德”

与“性”的关系。“德”字在这句话中两见，且依文义看，二者同义。那

么这两个“德”字是什么意思呢？“德”字在殷商的卜辞中即多有出现，

其原始义为“得”。据《释名·释言语》云：“德，得也，得事宜也。”

后来引申为内心的道德修养，因而有“道德”、“德性”、“德行”等义。

《乐记》中的“德”字，据笔者粗略统计，约26见，有多种含义。主要

有如下几种，即“得”、“道德”、“德性”、“德行”、“恩德”等，

而以“道德”、“德性”、“德行”义居多。至于“德者，性之端也”这

《礼记乐记》人性论新诠--第2页

《礼记乐记》人性论新诠--第3页

句话中的“德”字，笔者倾向于将其理解为“道德”、“德性”之义，理

由主要如下：首先，引文中的两个“德”字都是名词，因而不宜将其解释

为动词性的“得”；此处之“德”与一般的人性相关联，因而也不同于

“恩德”，因为“恩德”有很强烈的政治学色彩，一般是指君王或在上位

者所具有的品德。其次，就这句引文来看，“德”字应有如下特点：第一，

“德”是内在性的东西，因为其与“性”紧密相关，是“性之端”，因而

才可以谓之是“和顺积中”；第二，就德与乐的关系言，德是根据，因为

其是内在的，而乐是外在的，所谓“乐者，德之华也”，乐是“英华