试论维特根斯坦的语言哲学理论转向.docxVIP

PAGE

1-

试论维特根斯坦的语言哲学理论转向

一、维特根斯坦早期语言哲学理论概述

(1)维特根斯坦的早期语言哲学理论主要集中在他早期的著作《逻辑哲学论》中，该著作于1921年首次出版。在这部作品中，维特根斯坦提出了著名的“图像理论”，认为语言的意义在于其与现实的对应关系，即语言是现实的图像。他主张，语言的意义是固定的，由其逻辑形式决定，因此，语言应当遵循逻辑规则，以实现清晰和精确的表达。这一理论的核心观点是，只有符合逻辑的命题才能被理解，不符合逻辑的命题则是没有意义的。例如，维特根斯坦通过著名的“命题不能被证明”的例子，说明了命题的意义是由其逻辑形式所决定的。

(2)在《逻辑哲学论》中，维特根斯坦提出了“世界是事实的总和”这一观点，强调事实与语言之间的紧密联系。他认为，语言不仅反映世界，而且构成世界。他提出了“命题即事实”的著名论断，认为每个命题都对应一个事实，因此，语言的意义就是其对应的事实。这种观点对后来的分析哲学产生了深远的影响。此外，维特根斯坦还区分了“事实”和“事态”的概念，认为事实是事态的存在，而事态则是事实的组成部分。这一理论对理解语言与现实之间的关系提供了新的视角。

(3)在《逻辑哲学论》中，维特根斯坦还提出了“逻辑形式”和“逻辑常项”等概念，用以解释语言的意义。他认为，逻辑形式是语言的意义所在，而逻辑常项则是逻辑形式的组成部分。这一理论强调了逻辑在语言中的核心地位，认为语言的意义是通过逻辑形式来实现的。例如，维特根斯坦通过分析数学命题，说明了逻辑形式对于理解数学语言的意义的重要性。他还提出了“不可说之事”的观点，认为有些事情是不能用语言来表达的，因为它们超出了语言的范畴。这一观点对后来的哲学思考产生了重要影响，促使人们重新审视语言与现实之间的关系。

二、维特根斯坦后期语言哲学理论转变及其原因

(1)维特根斯坦后期的语言哲学理论转变标志着他从逻辑实证主义转向日常语言哲学。这一转变发生在他离开挪威战俘营后，通过一系列的讲演和通信逐渐显现。在《逻辑哲学论》中，维特根斯坦强调语言的逻辑性和普遍性，认为语言是世界的图像，而后期他在《哲学研究》中则强调语言的具体性和情境性。这一转变的根本原因在于他对早期理论的反思和批评。他意识到《逻辑哲学论》中的许多观点过于抽象，忽视了语言在日常生活中的实际使用。这种反思促使他转向对语言在日常生活中的具体应用的研究。

(2)后期维特根斯坦的哲学思想主要体现在《哲学研究》中，该书出版于1953年，是他去世后由其学生编辑而成的。在这部作品中，维特根斯坦提出了一系列关于语言、意义和哲学问题的观点。他强调，语言的意义不是固定的，而是依赖于使用者的语境和情境。他提出了“语言游戏”的概念，认为语言的使用就像游戏一样，有其特定的规则和目的。这一理论转变的原因之一是对早期理论的批判，他认为《逻辑哲学论》中关于逻辑和事实的论述过于简化了语言的复杂性。此外，他对哲学的本质也进行了重新思考，认为哲学的任务不是提供新的知识，而是澄清思想。

(3)维特根斯坦后期理论转变的另一个原因是他对语言使用的深入观察。他通过大量的例子，如“石头的颜色”和“疼痛”等，说明了语言在日常生活中的多样性和复杂性。他认为，语言的意义在于其在特定情境中的使用，而不是通过逻辑规则来确定的。这种观点对后来的哲学和语言学产生了深远的影响，尤其是在分析哲学和语言哲学领域。维特根斯坦的后期理论强调，哲学问题往往源于对语言的误解，因此，哲学的任务是通过对语言的澄清来解决这些问题。这种转变不仅改变了维特根斯坦自己的哲学思想，也对整个20世纪的哲学产生了重要影响。

三、维特根斯坦语言哲学理论转变的具体表现

(1)维特根斯坦语言哲学理论转变的具体表现首先体现在他对语言意义的重新定义上。在早期，他认为语言的意义在于其与现实的对应关系，即语言是现实的图像。然而，在后期，他提出语言的意义不是固定不变的，而是依赖于具体的使用情境。他强调，语言的意义在于其在日常生活中的使用方式，即“语言游戏”。这种转变意味着维特根斯坦不再将语言视为一种静态的、普遍适用的系统，而是看作是动态的、多样化的语言实践。

(2)另一个具体表现是维特根斯坦对哲学问题的重新审视。在早期，他试图通过逻辑分析来解决哲学问题，如“命题的意义”、“事实”和“逻辑”等。然而，在后期，他意识到哲学问题往往源于对语言的误解。因此，他主张哲学的任务不是提供新的知识，而是澄清思想。他提出了“哲学的目的是语言的澄清”这一观点，认为通过对语言的仔细分析，可以揭示哲学问题的本质，并避免误解。

(3)维特根斯坦语言哲学理论转变的具体表现还体现在他对哲学方法的改革上。在早期，他采用逻辑实证主义的方法，试图将哲学问题还原为逻辑问题。然而，在后期，他转向了日常语言哲学，关注语言在日常生活中的实际使用。