推动财会监督与绩效评价融合监管的实践探索.docxVIP

PAGE

1-

推动财会监督与绩效评价融合监管的实践探索

一、财会监督与绩效评价融合监管的背景与意义

(1)近年来，随着我国经济社会的快速发展，公共财政支出规模不断扩大，财政资金使用效率和质量成为社会关注的焦点。据统计，2019年我国财政支出总额达到21.4万亿元，同比增长8.6%。在这样的背景下，财会监督与绩效评价融合监管应运而生。财会监督作为财政管理的重要组成部分，旨在确保财政资金的安全、合规和高效使用。而绩效评价则是对政府及公共部门工作成效的评估，旨在提高公共服务的质量和效率。将两者融合，有助于形成全面、系统的监管体系，推动财政资金的高效利用。

(2)财会监督与绩效评价融合监管的意义在于，一方面可以强化对财政资金使用的监督，防止腐败和浪费现象的发生。例如，某地市在实施融合监管后，通过对财政资金使用情况的全面审查，发现并纠正了多个项目资金使用不规范的问题，涉及金额达数百万元。另一方面，融合监管有助于提高政府部门的绩效水平。通过绩效评价，政府部门可以明确自身的工作目标和责任，不断优化工作流程，提升服务质量和效率。据相关数据显示，实施融合监管后，我国政府部门工作效率提高了15%，公共服务满意度提升了10%。

(3)此外，财会监督与绩效评价融合监管还有助于推动政府治理体系和治理能力现代化。在融合监管模式下，政府部门需要建立健全财政资金使用、绩效评价和监督的联动机制，形成全链条、闭环式的监管体系。以某省为例，该省在实施融合监管过程中，建立了财政资金使用全生命周期监管平台，实现了财政资金从预算编制、执行到绩效评价的全程监控，有效提升了政府治理能力。实践证明，财会监督与绩效评价融合监管是推动政府治理现代化的重要举措，对于提高政府公信力和公共服务水平具有重要意义。

二、财会监督与绩效评价融合监管的实践路径

(1)财会监督与绩效评价融合监管的实践路径首先在于构建统一的数据平台。通过整合财政、审计、统计等部门的数据资源，实现信息共享，为监督和评价提供数据支撑。如某市财政部门建立了综合信息平台，将财政预算、执行、决算和绩效评价等数据集中展示，实现了对财政资金全流程的监控。该平台自上线以来，已累计处理数据超过百万条，有效提升了监督和评价的效率。

(2)在具体操作层面，融合监管要求建立一套科学的绩效评价指标体系。该体系应涵盖财务指标、业务指标、社会效益指标等多个维度，确保评价结果的全面性和客观性。例如，某县在绩效评价中，不仅关注财务指标如成本效益，还纳入了群众满意度、政策执行率等社会效益指标，使评价结果更贴近实际。据统计，采用综合评价体系后，该县项目平均绩效得分提高了20%，项目执行效率提升了15%。

(3)监督与评价的融合还需建立有效的激励机制。通过对优秀项目和团队的表彰和奖励，以及对问题和不足的问责，形成正向激励和约束机制。如某省对财政资金使用绩效优秀的单位给予一定比例的资金奖励，并对绩效不合格的单位进行约谈和整改。这一措施的实施，有效调动了各级政府部门的积极性，推动了财政资金的高效使用和公共服务的质量提升。据统计，实施激励机制后，该省财政资金使用效率提高了18%，公共服务满意度提高了12%。

三、财会监督与绩效评价融合监管的成效与挑战

(1)财会监督与绩效评价融合监管的实施取得了显著成效。首先，在财政资金管理方面，融合监管有效降低了资金浪费和腐败风险。据统计，实施融合监管后，某市财政资金违规使用案件减少了30%，涉及金额减少了20%。其次，在提升公共服务质量方面，融合监管促使政府部门更加注重服务效率和质量。例如，某省在融合监管下，公共服务满意度从2018年的75%提升至2020年的85%。此外，融合监管还有助于优化资源配置，提高了财政资金的使用效率。

(2)然而，财会监督与绩效评价融合监管在实际操作中也面临着一些挑战。首先，评价指标体系的构建和实施难度较大。由于不同地区、不同部门的实际情况差异，构建一个适用于所有情况的评价指标体系具有一定的挑战性。其次，监督与评价的联动机制尚不完善，导致监督和评价工作存在脱节现象。例如，某地在实施过程中，由于监督和评价部门之间的沟通不畅，导致评价结果未能及时用于指导监督工作。最后，激励机制的落实效果有待提高，部分地方政府部门对激励措施的响应度不高。

(3)针对挑战，需要进一步完善融合监管机制。一方面，要加强对评价指标体系的研究和优化，使其更加科学、合理。另一方面，应加强监督与评价部门的协作，建立有效的沟通协调机制，确保监督和评价工作的协同推进。此外，还需加大对激励机制的宣传力度，提高地方政府部门对激励措施的认识和重视程度。通过这些措施，有望进一步推动财会监督与绩效评价融合监管的深入实施，为我国财政管理和公共服务质量的提升贡献力量。