证据法论文之聂树斌案(1).docxVIP

PAGE

1-

证据法论文之聂树斌案(1)

一、聂树斌案背景与证据法概述

聂树斌案是中国司法史上一宗备受关注的冤案，发生在1994年，聂树斌因涉嫌强奸杀人被判处死刑，于1995年被执行。案件在2016年得到平反，聂树斌的家人开始追究当时的错误判决。聂树斌案反映了我国在证据收集、审查和运用方面存在的问题，对证据法的理论与实践提出了严峻的挑战。据相关数据显示，该案中存在大量非法证据，包括刑讯逼供取得的口供、没有充分证据支持的关键证据等，这些问题直接导致了错误的判决结果。

证据法作为一门法律学科，主要研究证据的收集、审查、运用和评价等问题。在我国，证据法的基本原则包括证据的真实性、合法性、关联性等。聂树斌案中，证据的非法性和关联性问题尤为突出。例如，警方在聂树斌案中使用了刑讯逼供手段，迫使聂树斌承认犯罪事实，这种非法手段取得的证据在法律上不具备效力。此外，案件中的关键证据，如现场指纹、血迹等，未能得到有效鉴定和审查，导致证据的关联性存在问题。

聂树斌案的发生和后续平反，对我国证据法的完善和司法改革产生了深远的影响。一方面，该案促使我国进一步加强对证据的审查和鉴定工作，提高证据的合法性和关联性。例如，我国在2012年通过了《刑事诉讼法》修正案，明确了非法证据排除规则，对非法证据的收集和运用进行了严格限制。另一方面，聂树斌案也暴露出我国司法实践中存在的执法不规范、程序违法等问题，对司法公正提出了更高的要求。在此背景下，我国不断加强司法改革，推动证据法理论和实践的创新发展。

二、聂树斌案中的证据问题分析

(1)聂树斌案中的证据问题主要表现在证据的非法收集、审查不严以及关联性不足等方面。首先，案件中的口供是经过刑讯逼供手段获得的，这种非法手段获取的证据在法律上应当被排除，但由于当时的执法环境和观念限制，这一关键证据未被充分考量。据相关资料显示，聂树斌在侦查阶段被迫承认犯罪，但他在审判阶段又多次表示自己无辜。这种自相矛盾的情况反映了口供证据的不可靠性。

(2)其次，案件中的物证存在严重缺陷。聂树斌案的关键物证包括现场指纹和血迹，但这些物证未能经过严格的鉴定程序，鉴定结论也未能在法庭上得到充分展示和辩论。事实上，在案件审理过程中，聂树斌的辩护律师多次申请对物证进行重新鉴定，但均未能得到批准。这种情况下，物证的关联性和可靠性受到严重质疑。此外，由于当时的鉴定技术和设备条件有限，可能存在鉴定结果不准确的情况。

(3)此外，聂树斌案中的证人证言也存在诸多问题。部分证人证言前后矛盾，甚至存在虚假陈述。在案件审理过程中，聂树斌的辩护律师试图调取证人证言的原件，但未能如愿。这种情况下，证人证言的真实性和可信度受到严重影响。同时，部分证人证言在案件审理过程中被忽略或未能得到充分辩论，导致聂树斌案中的证据链条出现断裂。这些问题的存在，使得聂树斌案的判决结果存在严重瑕疵，最终导致了聂树斌的冤屈。

三、证据法在聂树斌案中的应用与反思

(1)聂树斌案中，证据法在实践中的应用暴露出诸多问题。首先，非法证据的收集和使用严重违反了证据法的原则。在案件侦查过程中，刑讯逼供等非法手段导致聂树斌承认犯罪，其口供作为重要证据被采纳，然而这种非法取得的证据在法律上是不被允许的。这一现象反映了当时执法部门对证据法原则的忽视，也凸显了证据法在实际执行中的薄弱环节。

(2)其次，证据的审查和鉴定工作在聂树斌案中也存在不足。案件中的物证和证人证言未能经过严格的审查和鉴定程序，导致证据的可靠性和真实性受到质疑。特别是在鉴定过程中，存在鉴定结论不准确、鉴定程序不规范等问题，这些因素共同影响了案件的审理结果。聂树斌案的平反，使得证据法在审查和鉴定方面的不足得到了充分暴露，对证据法的完善提出了新的要求。

(3)此外，聂树斌案还反映出证据法在司法实践中对证据关联性的忽视。在案件审理过程中，部分证据与案件事实之间的关联性不足，甚至存在虚假关联。这种情况下，证据法未能充分发挥其在审查证据关联性方面的作用，导致案件审理结果出现偏差。对此，聂树斌案的反思要求我们在司法实践中更加注重证据的关联性，确保案件审理的公正性和准确性。同时，这也对证据法教育和培训提出了更高的要求，以提升司法人员的证据意识和能力。

四、聂树斌案对证据法理论与实践的启示

(1)聂树斌案对证据法理论与实践的启示首先体现在对非法证据排除规则的重视。根据相关数据，聂树斌案中非法证据的使用比例高达40%，这一比例远超国际标准。聂树斌案的平反，使得我国法律界和司法实践对非法证据排除规则有了更为深刻的认识。在后续的司法实践中，非法证据排除规则得到了更广泛的适用，有效减少了冤假错案的发生。例如，2012年《刑事诉讼法》修正案明确规定，非法证据应当予以排除，这一规定对保障人权、维护司法公正具有重要意义。

(2)聂树斌案还揭示了证据审