电子货币涉及的法律案例(3).docxVIP

PAGE

1-

电子货币涉及的法律案例(3)

一、案例背景及概述

(1)近年来，随着互联网技术的飞速发展，电子货币作为一种新型的支付方式逐渐走进人们的生活。据中国支付清算协会发布的《2019年移动支付用户使用情况报告》显示，截至2019年底，我国移动支付用户规模已超过8亿人，全年移动支付交易额达到277.39万亿元。然而，在电子货币的普及过程中，也出现了一系列法律问题。以某电子货币平台为例，该平台因涉嫌非法吸收公众存款被当地警方立案调查，涉及金额高达数十亿元，引起了社会广泛关注。

(2)该电子货币平台以“数字货币”为名，通过发行虚拟货币的方式吸引投资者购买。投资者购买虚拟货币后，平台承诺给予高额回报。然而，随着平台运营风险的增加，部分投资者开始提出退款要求，但平台以各种理由拒绝履行承诺。在此背景下，众多投资者向法院提起诉讼，要求平台退还投资款项及利息。据相关数据显示，截至2020年，该案件涉及投资者人数超过5000人，涉案金额累计超过10亿元。

(3)此案引发了社会对电子货币法律监管的广泛关注。一方面，电子货币作为一种新型支付方式，具有便捷、高效等特点，有助于推动金融创新。另一方面，电子货币领域也存在诸多风险，如非法集资、洗钱等。因此，在推动电子货币发展的同时，加强法律监管，防范金融风险显得尤为重要。在此背景下，我国相关部门加大了对电子货币领域的监管力度，出台了一系列政策法规，旨在规范电子货币市场秩序，保护投资者合法权益。

二、争议焦点及法律问题

(1)本案争议焦点主要集中在电子货币平台是否构成非法吸收公众存款罪。一方面，根据我国《刑法》第一百七十六条的规定，非法吸收公众存款罪是指未经中国人民银行批准，擅自吸收公众存款或者变相吸收公众存款，扰乱金融秩序的行为。而电子货币平台以发行虚拟货币的方式吸引投资者，承诺高额回报，符合非法吸收公众存款的构成要件。另一方面，电子货币平台的运营模式涉及多种金融产品，包括虚拟货币、积分等，是否应被视为非法吸收公众存款罪，还需进一步明确。

(2)此外，电子货币平台是否存在欺诈行为也是本案的争议焦点。部分投资者认为，电子货币平台在宣传过程中存在虚假宣传、隐瞒风险等欺诈行为，导致投资者盲目投资。然而，平台方面则辩称，其宣传内容符合事实，不存在欺诈行为。对于如何界定电子货币平台的宣传行为是否构成欺诈，需要依据《广告法》、《消费者权益保护法》等相关法律法规进行综合判断。

(3)另外，关于电子货币平台的法律责任问题，也引发了广泛讨论。一方面，投资者认为平台应当对投资者的损失承担全部责任，包括退还投资款项及利息。另一方面，电子货币平台则认为，其仅为中介服务，不应承担全部责任。在此问题上，需要根据电子货币平台的具体运营模式、责任承担能力等因素进行综合考量。此外，如何界定电子货币平台的法律责任，以及如何保障投资者的合法权益，也是本案的法律问题之一。

三、法院审理及判决依据

(1)在本案中，法院审理首先依据《中华人民共和国刑法》第一百七十六条关于非法吸收公众存款罪的规定，结合电子货币平台的运营模式进行了详细分析。法院认为，电子货币平台通过发行虚拟货币，承诺高额回报，吸引了大量投资者，涉及金额巨大。根据中国支付清算协会发布的《2019年移动支付用户使用情况报告》，移动支付交易额达到277.39万亿元，而本案涉及金额超过10亿元，明显扰乱了金融秩序。法院认为，电子货币平台的这种行为已经构成非法吸收公众存款罪，故作出有罪判决。

(2)在审理过程中，法院还参考了《中华人民共和国合同法》关于合同无效的相关规定。由于电子货币平台的承诺回报明显违背了合理商业利益原则，且存在欺诈行为，法院认定投资者与电子货币平台签订的合同无效。此外，法院还引用了《消费者权益保护法》中关于消费者权益保护的相关条款，指出电子货币平台的行为严重侵犯了消费者的知情权和财产安全权。根据这些法律规定，法院判决电子货币平台应退还投资者投资款项，并赔偿投资者因合同无效而遭受的损失。

(3)在判决依据方面，法院还参考了《中华人民共和国网络安全法》和《中华人民共和国反洗钱法》的相关规定。法院指出，电子货币平台在运营过程中，未能有效履行反洗钱义务，存在洗钱风险。根据《反洗钱法》第二十四条的规定，未履行反洗钱义务的，由国务院反洗钱行政主管部门或者其授权的设区的市一级以上派出机构责令限期改正；逾期不改正或者情节严重的，处二十万元以上五十万元以下罚款，并可以建议有关金融监督管理机构依法责令停业整顿或者吊销其经营许可证。法院据此对电子货币平台进行了处罚，并要求其立即整改，加强反洗钱和网络安全管理。

在判决结果中，法院综合考虑了以上法律规定，以及电子货币平台的违法行为对投资者和金融秩序造成的严重危害，最终判决电子货币平台构成非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑，