维特根斯坦前期思想之可说与不可说.docxVIP

PAGE

1-

维特根斯坦前期思想之可说与不可说

第一章可说的与不可说的概述

第一章可说的与不可说的概述

(1)维特根斯坦在《逻辑哲学论》中提出了著名的“可说与不可说”的哲学思想，这一思想构成了其前期哲学的核心。他认为，只有那些能够通过语言明确表达的事物才是有意义的，而那些无法用语言准确描述的事物则属于不可说的范畴。这一观点深刻地揭示了语言与世界的本质关系，为哲学的发展提供了新的视角。

(2)维特根斯坦指出，可说之事均具有逻辑形式，这种逻辑形式是语言与世界之间桥梁的体现。他认为，逻辑形式是语言的本质，它决定了语言的表达能力和意义。因此，理解逻辑形式对于理解语言和世界的本质至关重要。在此基础上，维特根斯坦进一步探讨了哲学问题的根源，认为许多哲学问题都是由于语言使用不当或逻辑混乱而产生的。

(3)在维特根斯坦看来，不可说之事往往与宗教、道德等超越经验范畴的事物相关。这些事物无法用语言准确表达，因为它们超越了语言的界限。尽管如此，维特根斯坦并没有否定这些不可说之事的存在，而是认为它们具有某种超越的意义。这种对不可说之事的探讨，使得维特根斯坦的哲学思想具有了更加深邃的内涵，也为后来的哲学研究提供了丰富的启示。

第二章语言与世界的关联

第二章语言与世界的关联

(1)维特根斯坦在《逻辑哲学论》中深入探讨了语言与世界的关联，认为语言是世界的反映，二者之间存在着密切的对应关系。他提出，语言符号与世界的对象之间存在着直接的对应关系，即语言符号的所指与世界的对象是一一对应的。这种对应关系构成了语言表达的意义基础。维特根斯坦强调，语言的意义来源于其在日常生活中的使用，只有当语言符合其使用规则时，才能正确地表达意义。

(2)维特根斯坦进一步指出，语言与世界的关联并非简单的符号与对象的对应关系，而是通过逻辑形式实现的。他认为，逻辑形式是语言与世界之间沟通的桥梁，它决定了语言的表达能力和意义。逻辑形式不仅包括命题的结构，还包括命题之间的逻辑关系。通过逻辑形式，语言能够准确地描述世界，使人们能够通过语言理解世界、表达思想。维特根斯坦的这一观点对于理解语言的本质和哲学问题具有重要意义。

(3)维特根斯坦还探讨了语言与世界关联中的一些问题，如语言的模糊性、歧义性以及语言的不确定性。他认为，语言在使用过程中可能会出现模糊、歧义和不确定性，这些问题源于语言本身的局限性。为了解决这些问题，维特根斯坦主张回归到日常语言的使用，通过对日常语言的观察和分析，揭示语言的真正意义。他强调，哲学的任务不是去创造新的语言，而是去澄清日常语言中的误解和混乱，从而揭示语言与世界的真实关联。这种观点对于后来的哲学研究产生了深远的影响。

第三章逻辑与哲学问题的根源

第三章逻辑与哲学问题的根源

(1)维特根斯坦认为，哲学问题的根源在于语言的误用和逻辑的混乱。他观察到，人们在日常语言中常常陷入逻辑上的错误，这些错误导致了哲学上的种种困惑。例如，人们可能会将语言当作可以无限追问的真理，而忽视了语言的界限。维特根斯坦指出，逻辑并非用来解决哲学问题，而是用来揭示语言使用中的错误，从而澄清思想。

(2)在维特根斯坦看来，哲学问题往往是由于人们试图用语言表达那些不可言说的事物而引起的。他批评了那些试图用语言解决存在、本质等形而上学问题的哲学家，认为这些问题本身就是无意义的。维特根斯坦认为，逻辑是语言的一部分，它有助于我们理解语言的边界，而超出这些边界的问题则是无解的。

(3)维特根斯坦进一步指出，哲学问题往往源于对语言逻辑结构的误解。他提出，哲学家们常常混淆了语言的逻辑形式和日常语言的用法。逻辑形式是语言的规范，而日常语言则是语言的实际运用。通过区分这两者，维特根斯坦试图揭示哲学问题的根源，并指出解决这些问题的方法在于回归到语言的实际使用，而非抽象的哲学讨论。这种回归日常语言的哲学方法对后来的哲学研究产生了重要影响。

第四章可说之事的逻辑形式

第四章可说之事的逻辑形式

(1)维特根斯坦在《逻辑哲学论》中详细阐述了可说之事的逻辑形式，认为这些事物的表达必须符合逻辑规则。他强调，逻辑形式是语言表达的本质，它确保了语言在描述世界时的准确性和一致性。逻辑形式不仅仅是对命题结构的描述，更是对语言与世界之间关系的揭示。在维特根斯坦看来，逻辑形式是语言与世界沟通的桥梁，它使得语言能够精确地反映现实。

(2)维特根斯坦指出，可说之事的逻辑形式体现在命题的结构中，这种结构包括主语、谓语以及它们之间的关系。他强调，命题的逻辑形式决定了命题的意义，只有当命题的结构符合逻辑规则时，命题才能表达出真实的意义。这种逻辑形式是语言表达的基本原则，它要求我们在使用语言时必须遵循一定的规范。

(3)维特根斯坦认为，逻辑形式在哲学研究中具有重要意义。通过对逻辑形式的关注，我们可以避免哲学中的错误和混乱。他提出，哲学