盗窃网络虚拟财产的刑法规制之比较.docxVIP

PAGE

1-

盗窃网络虚拟财产的刑法规制之比较

第一章虚拟财产的法律属性与盗窃行为的界定

第一章虚拟财产的法律属性与盗窃行为的界定

(1)在数字化、网络化快速发展的今天，虚拟财产已经成为社会财富的重要组成部分。虚拟财产，顾名思义，是指存在于网络空间中，具有价值、稀缺性和使用功能的财产，如游戏货币、数字货币、网络虚拟物品等。随着互联网经济的繁荣，虚拟财产的种类日益丰富，价值不断提升，其对人们日常生活和社会经济活动的影响日益深远。然而，虚拟财产作为一种新型财产形态，其法律属性和权利归属问题尚存在诸多争议。

(2)对于虚拟财产的法律属性，不同国家和地区的法律规定存在差异。在许多国家和地区，虚拟财产被视为一种特殊的财产权利，如我国《物权法》规定，虚拟财产属于动产，可以作为继承的客体。然而，也有部分国家认为虚拟财产不具有法律上的财产属性，仅是一种虚拟权利或数字服务。这种认识上的差异，直接影响到虚拟财产的盗窃行为的界定和刑法规制。

(3)在盗窃行为的界定方面，各国刑法普遍将盗窃行为定义为非法占有他人财物，损害他人合法权益的行为。对于虚拟财产盗窃，是否构成盗窃罪，关键在于盗窃行为是否侵犯了虚拟财产所有人的合法权益。从现实情况来看，盗窃网络虚拟财产的行为主要表现为非法侵入计算机信息系统，非法获取、使用、出售他人虚拟财产等。这些行为不仅侵犯了虚拟财产所有人的财产权，还可能涉及个人隐私、国家安全等社会公共利益，因此有必要对其进行刑法规制。在我国刑法中，对于盗窃虚拟财产的行为，根据情节的严重程度，可以定性为盗窃罪、侵犯公民个人信息罪、破坏计算机信息系统罪等。

第二章各国刑法对盗窃网络虚拟财产的规定与比较

第二章各国刑法对盗窃网络虚拟财产的规定与比较

(1)在美国，盗窃网络虚拟财产的行为被纳入《计算机欺诈和滥用法》中，根据盗窃金额和情节的严重程度，可以定罪为轻罪或重罪。例如，2015年，一名黑客通过入侵游戏服务器，盗取了价值数百万美元的游戏货币，被判处有期徒刑五年。

(2)在欧洲，德国刑法明确将网络虚拟货币视为财产，盗窃网络虚拟货币的行为被视为盗窃罪。据统计，2019年德国共发生了约2.5万起网络盗窃案件，其中虚拟货币盗窃占比较高。例如，2018年，一名犯罪嫌疑人通过钓鱼网站窃取了价值数十万欧元的虚拟货币，最终被判处有期徒刑三年。

(3)在我国，刑法将盗窃网络虚拟财产的行为纳入盗窃罪范畴。近年来，随着网络虚拟财产价值的不断提升，盗窃网络虚拟财产的案件数量逐年上升。据我国最高人民法院和最高人民检察院发布的《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》规定，盗窃数额较大的网络虚拟财产，可按盗窃罪追究刑事责任。例如，2020年，一起涉及价值数百万人民币的网络虚拟货币盗窃案，犯罪嫌疑人被判处有期徒刑八年。

第三章我国刑法对盗窃网络虚拟财产的规制现状与不足

第三章我国刑法对盗窃网络虚拟财产的规制现状与不足

(1)我国刑法对盗窃网络虚拟财产的规制主要体现在《中华人民共和国刑法》第二百六十四条和第二百八十五条等条款中。这些条款明确了盗窃网络虚拟财产的犯罪构成和刑罚标准，为打击网络盗窃犯罪提供了法律依据。然而，随着网络虚拟财产的不断发展和新型犯罪手段的不断出现，我国刑法在规制网络虚拟财产盗窃方面仍存在一些不足。

(2)首先，刑法对网络虚拟财产的界定不够明确，导致在司法实践中对虚拟财产价值的认定存在争议。例如，某些虚拟物品的价值难以量化，使得在判决盗窃罪时面临困难。此外，刑法对网络虚拟财产盗窃行为的处罚力度相对较轻，与实际犯罪损失不成比例，难以起到有效的震慑作用。

(3)其次，我国刑法在网络虚拟财产盗窃犯罪的侦查和取证方面存在不足。由于网络虚拟财产的匿名性和跨境性，侦查机关在调查取证过程中面临诸多困难。同时，现行法律对网络虚拟财产盗窃犯罪的追诉时效规定较长，可能导致犯罪分子逍遥法外。此外，刑法在打击网络虚拟财产盗窃犯罪的国际合作方面也存在不足，需要进一步加强国际合作，共同打击跨国网络犯罪。

第四章完善我国盗窃网络虚拟财产刑法规制的建议

第四章完善我国盗窃网络虚拟财产刑法规制的建议

(1)针对当前刑法对网络虚拟财产界定不够明确的问题，建议修订《中华人民共和国刑法》相关条款，对网络虚拟财产进行明确定义。可以借鉴国际上的通行做法，将网络虚拟财产界定为具有经济价值、可流通、具有独立存在形式的数字资产。同时，建立网络虚拟财产价值评估体系，明确不同类型虚拟财产的价值认定标准，以便在司法实践中更好地进行案件审理。

(2)为了提高对盗窃网络虚拟财产的处罚力度，建议对《中华人民共和国刑法》第二百六十四条进行修改，提高盗窃网络虚拟财产的刑罚标准。例如，将盗窃金额较大的网络虚拟财产纳入重罪范畴，提高刑罚幅度。同时，根据盗窃虚拟财产的种类、数量、情节等因素，制定具体的