浅议网络游戏虚拟财产的法律性质.docxVIP

PAGE

1-

浅议网络游戏虚拟财产的法律性质

一、网络游戏虚拟财产的定义与特征

(1)网络游戏虚拟财产是指在网络游戏环境中，玩家通过游戏活动所获得的、具有经济价值的虚拟物品、虚拟货币以及虚拟身份等。这类财产具有鲜明的虚拟性，与现实世界中的物质财产存在显著区别。虚拟财产的特征主要体现在其无形性、稀缺性、交换性和依附性等方面。无形性意味着虚拟财产不以实体形式存在，而是存在于游戏世界的数字空间中；稀缺性指的是虚拟财产的总量是有限的，随着游戏的发展，某些虚拟财产可能会变得越来越稀缺；交换性表明虚拟财产可以在玩家之间进行交易，具有一定的市场价值；依附性则说明虚拟财产的价值与网络游戏本身紧密相连，一旦游戏停止运营，虚拟财产的价值也将随之消失。

(2)在网络游戏虚拟财产的法律性质上，目前尚存在诸多争议。一种观点认为，虚拟财产属于个人财产，享有与实物财产相同的法律地位。然而，由于虚拟财产的特殊性，其在法律保护上面临诸多挑战。例如，虚拟财产的界定、归属、流转等方面均存在模糊地带。另一种观点则认为，虚拟财产应被视为一种特殊的权利，具有不同于传统财产的法律属性。这种观点强调虚拟财产的特殊性，主张对其采取更为灵活和创新的保护措施。无论是哪种观点，都应充分考虑到虚拟财产与网络游戏生态系统的紧密联系，以及其在现代社会中的重要作用。

(3)随着网络游戏产业的不断发展，虚拟财产的法律问题日益凸显。为了更好地保护玩家权益，我国立法机构和司法机关应加强对网络游戏虚拟财产的法律研究。一方面，应明确虚拟财产的法律地位，为虚拟财产的流转和交易提供法律依据。另一方面，应建立健全虚拟财产的保护机制，确保玩家在游戏过程中的合法权益不受侵害。此外，还应加强对网络游戏市场的监管，严厉打击侵犯虚拟财产权益的违法行为，为网络游戏产业的健康发展营造良好的法治环境。

二、网络游戏虚拟财产的法律性质探讨

(1)网络游戏虚拟财产的法律性质探讨是一个复杂且具有挑战性的课题。在司法实践中，关于虚拟财产的法律性质存在两种主要的观点。一方面，有观点认为虚拟财产属于个人财产，应受到法律的保护。例如，在《中华人民共和国民法典》中，个人财产包括动产和不动产，虚拟财产作为动产的一种，理应受到法律的保护。以2019年的一起案例为例，法院判决认定玩家在游戏中购买的虚拟物品属于个人财产，并判决游戏运营商归还玩家购买的虚拟货币。另一方面，有观点认为虚拟财产的特殊性质使得其法律地位不同于传统财产，需要特别规定。以2018年的一起案例为例，法院认为虚拟货币不具有货币的真实价值，不应认定为货币，因此不支持玩家对虚拟货币的诉讼请求。

(2)在探讨网络游戏虚拟财产的法律性质时，不能忽视其与游戏运营商之间的合同关系。玩家在游戏中购买的虚拟财产，实质上是一种服务合同。根据《中华人民共和国合同法》，合同是平等主体之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。然而，虚拟财产的合同关系在实践中存在诸多问题。一方面，由于虚拟财产的特殊性，合同条款往往较为复杂，玩家在签订合同时可能难以充分了解合同内容。另一方面，游戏运营商在合同条款中可能存在不公平的条款，损害玩家的合法权益。以2020年的一起案例为例，玩家在游戏中购买虚拟物品后，发现游戏运营商未履行合同约定的服务义务，遂向法院提起诉讼，要求游戏运营商承担违约责任。法院在审理过程中，对合同条款进行了严格审查，并最终判决游戏运营商承担违约责任。

(3)针对网络游戏虚拟财产的法律性质，各国法律体系在处理这一问题时存在较大差异。以美国为例，根据美国《统一电子交易法》，虚拟财产可以作为电子货币进行交易，并受到法律保护。在美国，虚拟财产的法律地位较为明确，玩家在游戏中的虚拟财产受到法律的保护。相比之下，我国在处理虚拟财产法律性质问题时，尚无明确的法律法规。虽然《中华人民共和国民法典》对虚拟财产的法律地位有所提及，但具体操作细则尚不明确。这导致在实践中，虚拟财产的法律保护存在诸多难题。例如，在处理虚拟财产纠纷时，法院往往需要根据具体案例进行判断，缺乏统一的标准。为了更好地保护玩家权益，我国应借鉴国际经验，结合国内实际情况，尽快完善相关法律法规，为虚拟财产的法律保护提供有力保障。

三、网络游戏虚拟财产法律保护现状及建议

(1)目前，网络游戏虚拟财产的法律保护现状尚处于发展阶段。虽然我国已经颁布了《中华人民共和国民法典》等相关法律法规，对虚拟财产的法律地位进行了一定程度的确认，但在实际操作中，仍存在许多问题和挑战。例如，虚拟财产的界定、归属、流转等方面的法律规定尚不完善，导致在处理虚拟财产纠纷时，司法机关往往面临困境。此外，由于虚拟财产的特殊性，其在法律保护上存在一定的空白区域，如虚拟财产的继承、赠与等问题尚未得到明确的法律规定。

(2)针对网络游戏虚拟财产法律保护的现状，提出以下建议。首