行为经济学实验报告2.docxVIP

PAGE

1-

行为经济学实验报告2

一、实验背景与目的

(1)行为经济学作为一门新兴的交叉学科，近年来在经济学、心理学和神经科学等领域得到了广泛关注。随着研究的深入，研究者们发现，传统经济学假设的理性人模型在很多情况下并不适用于现实生活中的个体决策。行为经济学实验通过对人类决策行为的观察和分析，揭示了人们在面对复杂决策时往往受到心理、社会和文化等多种因素的影响。例如，实验数据显示，人们在面对选择时，往往会受到锚定效应的影响，即先前的信息会对后续的判断产生显著影响。这种非理性行为在金融市场、消费者行为、政策制定等领域都具有重要意义。

(2)为了进一步探究行为经济学的理论和实践价值，本研究设计了一系列实验来检验特定行为现象。例如，通过“双曲贴现”实验，研究者发现个体在面对即时奖励和未来奖励时，往往倾向于选择即时奖励，这反映了人类在时间偏好上的非理性行为。此外，实验中采用的多属性决策任务也揭示了个体在权衡不同选项时，不仅考虑选项本身的属性，还受到认知偏差和情绪等因素的影响。这些研究结果为理解人类决策行为提供了新的视角，并为相关领域的理论和实践提供了指导。

(3)本实验报告旨在通过具体的实验案例，展示行为经济学实验在揭示人类决策行为规律方面的作用。以一项关于公平性感知的实验为例，研究者通过设置不同的实验场景，考察了个体在资源分配和分配规则设计上的公平性偏好。实验结果显示，个体在资源分配过程中，不仅关注分配结果，更关注分配过程是否公平。这一发现对于理解社会公平性问题具有重要的启示意义。通过类似的研究，行为经济学实验不仅有助于揭示人类决策的非理性特征，还为政策制定者提供了如何优化决策过程和结果的参考依据。

二、实验设计与方法

(1)在本行为经济学实验中，我们采用了实验室实验法，通过精心设计的实验场景来模拟现实生活中的决策情境。实验参与者被邀请进入实验室，并被随机分配到不同的实验组别中。实验场景包括了一个经典的“独裁者游戏”和“最后通牒游戏”，旨在考察个体在资源分配和合作决策中的行为。在独裁者游戏中，参与者被赋予一定的资源，需要决定如何分配给另一个匿名参与者。而在最后通牒游戏中，一个参与者作为提议者，提出资源分配方案，另一个参与者作为接受者则有权接受或拒绝该方案。实验过程中，我们对参与者的决策进行了详细记录，并收集了相关数据。

(2)为了确保实验结果的可靠性和有效性，我们在实验设计上采用了多种方法。首先，我们对实验场景进行了严格的设计，确保每个场景都能准确反映现实生活中的决策问题。其次，我们对实验参与者进行了筛选，确保他们符合一定的社会经济背景和认知能力要求。实验过程中，我们还使用了双盲法，即实验者和参与者都不知道其他组别的设计和条件，以避免潜在的偏见。此外，我们对实验数据进行了统计分析，包括描述性统计和假设检验，以验证实验结果的统计显著性。

(3)实验操作过程中，我们采用了多种技术手段来保证实验的顺利进行。例如，实验场景的呈现使用了专业的实验软件，确保了场景的准确性和一致性。在数据收集方面，我们采用了电子问卷和实时数据记录系统，确保了数据的准确性和完整性。同时，为了提高实验参与者的兴趣和参与度，我们在实验过程中穿插了游戏化的元素，如积分奖励和排名展示。这些措施有助于提高实验的吸引力和可靠性，为后续的数据分析和结论得出提供了坚实的基础。

三、实验结果与分析

(1)实验结果显示，在独裁者游戏中，平均资源分配比例约为35%，表明参与者倾向于分配较少的资源给另一个匿名参与者。而在最后通牒游戏中，提议者提出的平均分配比例约为50%，接受者接受的比例为80%。这表明，在面临资源分配决策时，个体倾向于保持一定的公平性，但同时也存在一定程度的自私行为。具体案例中，有一组提议者提出了分配比例为10%的方案，但被接受者拒绝，这反映了参与者对公平性的敏感度。

(2)在描述性统计分析中，我们发现独裁者游戏中资源分配的标准差为15%，而最后通牒游戏中的标准差为10%。这表明，在最后通牒游戏中，参与者对分配方案的波动性较小，决策更为稳定。进一步分析显示，性别、年龄、教育程度等因素对资源分配比例没有显著影响。在控制变量后，实验结果仍然保持一致。

(3)在假设检验中，我们对独裁者游戏和最后通牒游戏中的资源分配比例进行了独立样本t检验。结果显示，两个游戏中的资源分配比例存在显著差异（t(49)=-2.5，p0.05），即最后通牒游戏中的分配比例显著高于独裁者游戏。此外，我们还对接受者和提议者的决策进行了相关性分析，发现接受者对分配方案的接受程度与提议者的分配比例呈正相关（r=0.6，p0.01）。这表明，提议者在提出分配方案时，接受者的接受程度对其决策具有一定的参考价值。

四、结论与讨论

(1)本研究通过对独裁者游戏和最后通牒游戏的实验结果分析，揭