后期维特根斯坦语用学思想以及反形而上学性.docxVIP

PAGE

1-

后期维特根斯坦语用学思想以及反形而上学性

第一章维特根斯坦语用学思想概述

维特根斯坦是20世纪最重要的哲学家之一，他的思想对哲学、语言学以及人类学等领域产生了深远的影响。在后期哲学作品中，维特根斯坦将关注的焦点转向了语言的实际使用，即语用学。语用学作为一门研究语言在实际语境中如何被使用的学科，强调语言与说话者、听者以及特定语境之间的互动关系。维特根斯坦认为，语言的意义并非固定不变，而是由使用者在特定情境中赋予的。这一观点与传统的形而上学思想形成了鲜明对比，后者往往将意义视为独立于语境的抽象实体。

在《哲学研究》一书中，维特根斯坦提出了“语言游戏”的概念，用以描述语言在日常生活中的多样性和复杂性。他认为，语言的使用并非孤立的事件，而是嵌入在一系列的“语言游戏”中。这些游戏包括日常对话、科学论证、艺术创作等，每一种游戏都有其特定的规则和目的。例如，在日常对话中，人们使用语言进行提问、回答、表达意见等；而在科学论证中，语言则被用来描述自然现象、提出假设和进行推理。通过对这些语言游戏的分析，维特根斯坦揭示了语言的意义是如何通过与语境的互动而得以确立的。

维特根斯坦的语用学思想对于语言哲学的发展产生了重要影响。他以大量日常生活中的语言使用案例来阐述其观点，例如，在分析“疼痛”这个概念时，他区分了“疼痛”的描述和“疼痛”的实际体验。他指出，“疼痛”一词在不同的语境中可能具有不同的含义，如医生在使用“疼痛”一词时，可能指的是疼痛的程度和位置，而患者在使用时，可能更多地关注疼痛的体验和感受。这种对语言意义的动态理解，为后来的语用学研究提供了理论基础。

维特根斯坦的语用学思想也引发了对语言本质的深入探讨。他强调，语言的意义不仅仅在于符号本身，更在于符号与使用者之间的互动。这种观点与传统的符号学理论形成了对立，后者往往将符号视为自足的实体，意义则由符号内在的结构决定。维特根斯坦的语用学思想指出，语言的意义是由使用者在特定语境中赋予的，因此，理解语言的意义需要考虑语境、说话者和听者等因素。这种对语言意义的动态理解，对于当代语言学、心理学以及认知科学等领域的研究具有重要的启示意义。

第二章语用学视角下的后期维特根斯坦思想

(1)后期维特根斯坦的语用学思想强调语言的意义与使用者的行为和语境的紧密联系。他通过区分“语言游戏”和“生活形式”来阐述这一观点。在《哲学研究》中，他详细描述了不同的语言游戏，如游戏、日常对话、科学讨论等，每种游戏都有其特定的语言使用规则和目的。维特根斯坦认为，语言的意义不是固定不变的，而是依赖于特定的生活形式。

(2)维特根斯坦语用学思想的一个重要方面是“意义即使用”。他主张，语言的意义不是通过逻辑分析或内在结构来确定的，而是通过语言在实际生活中的具体使用来体现。这一观点反对了传统的形而上学对意义的静态理解，强调意义是在特定语境中通过与使用者的互动而形成的。例如，一个词的意义不仅仅在于其定义，还在于它在日常交流中的作用和效果。

(3)维特根斯坦的语用学思想对后来的哲学和语言学产生了深远影响。他的观点促进了语用学作为一门独立学科的发展，并推动了哲学家和语言学家对语言使用、语境和意义之间关系的深入研究。维特根斯坦的工作也为认知科学领域提供了理论基础，尤其是在理解人类语言处理和认知过程中，他的思想为研究者提供了新的视角和方法。

第三章反形而上学性：维特根斯坦语用学的核心特征

(1)维特根斯坦语用学的核心特征之一是其强烈的反形而上学性。这一特征体现在他对语言本质的重新审视和对传统形而上学假设的质疑。维特根斯坦指出，形而上学的错误在于将语言的意义视为超越具体语境的抽象实体，而实际上，语言的意义是依赖于具体语境和使用的。例如，在《哲学研究》中，他通过“疼痛”一词的例子说明，疼痛的意义不是固定不变的，而是随着不同情境下的使用而变化。

(2)维特根斯坦的反形而上学立场还体现在他对语言游戏的分析中。他认为，语言游戏是语言与人类行为、生活方式相互作用的产物。在游戏中，语言的意义是通过参与者共同遵守的规则来实现的。例如，棋类游戏中的“王后”与日常生活中的“王后”在意义上有很大差异，前者指的是棋盘上的一个棋子，后者则指某位皇室成员。这种差异反映了语言在不同语境中的多义性和动态性。

(3)维特根斯坦的语用学思想对当代哲学和语言学产生了深远影响。他的反形而上学立场促进了语用学作为一门独立学科的发展，并为解决语言哲学中的诸多难题提供了新的思路。例如，在语义学研究中，维特根斯坦的语用学思想有助于我们理解语境对意义的影响，以及在跨文化交流中如何处理语言差异。此外，维特根斯坦的思想还为认知科学领域提供了重要启示，特别是在探讨人类语言处理机制和认知过程方面。