网络虚假信息型寻衅滋事罪的司法认定研究.pdf

摘要

互联网技术的跨越式变革与应用，一方面便利了我们的学习和工作，另一方面也为

新型犯罪提供了生存土壤。一些不法分子在网络空间编造、散布虚假信息，起哄闹事，

严重影响了社会秩序，这对传统的刑法体系提出了新挑战，也给司法实践抛出了新问题。

最高人民法院和最高人民检察院（以下简称“两高”）在2013年联合发布的《关于办

理利用信息网络实施诽谤等刑事案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《网络诽谤

解释》）第五条第二款规定了一种新的犯罪形式——网络虚假信息型寻衅滋事罪，予以

回应和解决这一犯罪问题。该解释的出台确实为司法实践提供了指导，但其规定之内容

或因仓促而不甚完美，尤其是细节上的一些内容未做完全明确的解释，使得在理解与适

用该款解释规定过程中出现困顿，这与新时代高效、精准打击犯罪的要求有些脱节。通

过讨论学者的观点以及对实务案例的分析，本文希望能为网络虚假信息型寻衅滋事罪的

适用提供精细化的思路。

关于本类型寻衅滋事罪的客观方面，首先，该类犯罪行为所发生的空间——网络空

间是公共场所，将其解释为公共场所符合体系解释的内在要求，并且体现了刑法的与时

俱进。其次，编造行为既包括原创也包括变更核心要素的篡改，散布行为主观上需具有

散布虚假信息的目的，同时行为对象应当是不特定的人。再次，“虚假信息”应理解为

“没有事实依据的信息”，在具体判断时可以从是否有根据、是否具有指向性、是否具

有可信度三方面进行认定，合理推断的言论不应纳入虚假信息的范围。最后，本罪的行

为后果需要造成现实公共场所秩序严重混乱，实践中采取“数量标准”进行认定过于“机

械”，具有一定的局限性。主观方面，首先，“明知”仅指明确知道，“应当知道”只

是一种司法推定，“应当知道”和“明知”并不具有相同的内涵。其次，“流氓动机”

和“恶意”并非本罪主观上的必备要件。最后，网络虚假信息型寻衅滋事罪和编造、故

意传播虚假信息罪发生竞合时需严格把握虚假信息的类别进行认定，两罪的不同主要表

现在虚假信息的范围和内容、发生地点、法益、法定刑几方面。

关键词：寻衅滋事罪，虚假信息，公共场所，恶意，网络空间

I

II

ABSTRACT

TheleapfrogchangeandapplicationofInternettechnology,ontheonehand,facilitatesourstudyand

work,ontheotherhand,italsoprovidesthesoilforthesurvivalofnewcrimes,andsomelawbreakers

fabricateandspreadfalseinformation,stirringuptrouble,seriouslyaffectingsocialorder,whichposesnew

challengestothetraditionalcriminallawsystemandthrowsnewproblemstojudicialpractice.In2013,the

SupremePeoplesCourtandtheSupremePeoplesProcuratorate(hereinafterreferredtoasthe

SupremePeoplesProcuratorate)jointlyissuedtheInterpretationonSeveralIssuesConcerningthe

ApplicationofLawintheHandlingofCriminalCasesInvolvingtheUseofInformationNetworksto

CommitDefamationandOtherCriminalCases(hereinafterreferredtoastheInterpretationofOnline

Defamation),whichstipulatesanewformofcrime,thecrimeofpickingquarr