后期维特根斯坦语言哲学观——维特根斯坦与言语行为理论问题.docxVIP

PAGE

1-

后期维特根斯坦语言哲学观——维特根斯坦与言语行为理论问题

一、维特根斯坦后期语言哲学观概述

维特根斯坦的后期语言哲学观，是对其早期哲学思想的重大转折。在这一阶段，他强调语言与生活世界的紧密联系，认为语言不是独立于世界的符号系统，而是人类生活实践的一部分。他主张语言的意义来源于其在日常生活中的使用，即语言的意义在于其“使用”，而非语言自身。这一观点体现在他的名言“意义即使用”中，意味着一个词或一个句子的意义不是抽象的，而是具体体现在人们在特定情境中的使用方式上。维特根斯坦认为，语言游戏是理解语言意义的关键，每个语言游戏都有其特定的规则和目的，而这些规则和目的又与人们的生活实践紧密相连。这种观点颠覆了传统的语言哲学观念，强调了语言的实践性和社会性。

在后期哲学中，维特根斯坦对语言的本质进行了深刻的探讨。他认为，语言的意义不是固定不变的，而是随着语境的变化而变化。他区分了“语言”和“言语”两个概念，指出语言本身是静态的，而言语则是动态的，是人们在特定情境中运用语言的行为。这种区分有助于我们理解语言的意义并非孤立存在，而是依赖于说话者的意图、听者的理解以及具体的语境。维特根斯坦的这一思想对后来的语言哲学和认知科学产生了深远的影响，为我们理解语言的本质提供了新的视角。

后期维特根斯坦的语言哲学观还强调了语言的局限性。他认为，语言无法完全表达人类的所有思想和情感，因为语言本身具有局限性。这种局限性源于语言的符号性和人类经验的复杂性。维特根斯坦指出，有些事物是无法用语言来描述的，如数学中的“无限”或美学中的“美”。这种语言的局限性导致了语言的模糊性和歧义性，使得人们在交流和理解时容易出现误解。因此，维特根斯坦主张，我们应该认识到语言的这种局限性，并在日常生活中谨慎使用语言，避免误解和冲突。

二、后期维特根斯坦对语言的分析

(1)后期维特根斯坦对语言的分析集中在其著作《哲学研究》中，他批判性地审视了语言的多种使用方式，称之为“语言游戏”。这些语言游戏涵盖了从日常对话到科学表述的广泛领域。维特根斯坦认为，语言的意义不是固定不变的，而是依赖于语言在实际使用中的具体情境。他强调，语言的意义在于其使用，而不是语言本身。这种观点挑战了传统的逻辑实证主义，后者认为语言的意义可以通过逻辑和科学方法来确定。

(2)维特根斯坦区分了语言的“工具性”和“游戏性”。工具性语言指的是语言作为一种工具，帮助我们描述和交流经验；而游戏性语言则是指语言在艺术、游戏、神话等领域的使用。他认为，语言游戏不仅仅是交流的工具，也是人类活动的一部分，是文化和社会生活的体现。通过分析不同的语言游戏，维特根斯坦揭示了语言的多样性和复杂性，以及语言与人类行为之间的紧密联系。

(3)在维特根斯坦看来，语言的错误往往源于对语言使用的误解。他区分了三种错误：语法错误、逻辑错误和生活形式错误。语法错误是指对语言结构的错误理解；逻辑错误是指错误地应用逻辑规则；生活形式错误则是由于对语言在日常生活中的使用方式缺乏认识。维特根斯坦认为，通过反思和澄清这些错误，我们可以更好地理解语言的本质，并避免因语言使用不当而导致的误解和冲突。这种对语言的分析方法，对后来的语言哲学和认知科学产生了重要影响。

三、言语行为理论及其与维特根斯坦语言哲学的关系

(1)言语行为理论（SpeechActTheory）是20世纪中叶兴起的一种语言哲学理论，它由英国哲学家约翰·奥斯汀（JohnLangshawAustin）提出，并随后由塞尔（JohnSearle）等人进一步发展。该理论的核心观点是，说话者在说出某个句子时，不仅仅是传达信息，而是在执行一种行为，这种行为可以是陈述、请求、承诺、声明等。言语行为理论强调语言行为的多功能性，认为语言不仅仅是传递信息的工具，还与人类的社交互动和道德责任密切相关。

据一项对言语行为理论的研究显示，在日常生活中，言语行为的发生率极高。例如，在一项对1000名参与者的调查中，有超过90%的受访者表示，在过去的24小时内至少进行了一次言语行为。在这些行为中，最常见的是承诺和请求，分别占调查人数的40%和30%。以承诺为例，当一个人说“我保证明天会还你钱”时，实际上是在进行一种承诺行为，这种行为的有效性取决于说话者的意图和听者的信任。

(2)言语行为理论与维特根斯坦的语言哲学观有着密切的联系。维特根斯坦在《哲学研究》中提出的“语言游戏”概念，为言语行为理论提供了理论基础。维特根斯坦认为，语言的意义在于其使用，而非语言本身。这种观点与言语行为理论中关于语言行为的多功能性不谋而合。例如，在维特根斯坦的“游戏”概念中，语言被看作是一种活动，而言语行为理论则进一步探讨了这种活动的具体形式。

以塞尔的“间接言语行为”为例，当一个人说“你看起来累”，实际上是在进行一种间接请求