未成年人社会调查报告的适用及完善.pdf

摘要

当前司法实践中出现了一种特殊的证明事项，它要求裁判者在审判案件时，重点考

察和判断公众对与案件事实有关事项的看法、意见和态度。为了更好地证明这种特殊事

项，社会调查报告逐渐进入民事、刑事诉讼视野。在民事诉讼领域，社会调查报告常常

用于认定商标侵权案件中商标的知名程度、名誉侵权案件中被侵权人社会评价降低的情

况。在刑事诉讼领域，社会调查报告通常用于记录有关未成年人各方面的基本情况，包

括个人、家庭、社会等方面，并由专业人员对犯罪成因、人身危险性、再犯可能性进行

评估，从而得出的评估意见报告。本研究重点论述刑事诉讼领域的社会调查报告。未成

年人社会调查报告是处理未成年人犯罪案件的重要依据。未成年人的生理、心理正处于

发展阶段，其多数犯罪源于冲动，如何对未成年人进行挽救、教育，一直以来都是社会

各界探讨的话题。2012年修订的《中华人民共和国刑事诉讼法》（以下简称《刑事诉讼

法》）是我国未成年人社会调查制度第一次被纳入立法。同时最高人民法院关于适用《刑

事诉讼法》的解释规定，社会调查报告可以作为未成年人法庭教育和量刑的参考。我国

立法及相关司法解释的规定是我国贯彻未成年人刑事司法中“教育、感化、挽救”原则

的具体体现。但由于该项制度在我国发展较晚，并且《刑事诉讼法》对社会调查制度的

规定比较原则和模糊，致使这一制度在适用过程中出现不同的问题。基于此，本研究试

图结合我国立法、司法现状，针对社会调查制度在适用不同阶段中出现的问题提出完善

建议。

本研究的核心观点包括：第一，社会调查报告的理论基础及证据分析。第二，社会

调查报告适用中存在的主要问题。第三，针对社会调查报告适用问题提出完善建议。

第一部分，是社会调查报告的理论基础和证据分析。首先明确社会调查报告制度得

以建立和运行的理论基础，探寻制度背后的理论支撑。其次对社会调查报告的证据属性

予以分析，在未成年人社会调查报告是否属于证据这一问题上，学术界存在不同的看法。

部分学者主张“参考说”，即社会调查报告不具有证据属性，只是办理未成年人案件的

I

参考。还有部分学者主张“证据说”，认为社会调查报告符合证据的三性，可以作为量

刑证据使用。赞同“证据说”观点的学者对社会调查报告应当纳入何种证据种类还存在

分歧。较为典型的有证人证言说、品格证据说、鉴定意见说、社会科学证据说。

第二部分，是社会调查报告适用中存在的问题。本研究从取证、质证、采信环节探

讨社会调查报告在我国的适用现状，分析司法实践中出现的问题，并分析问题存在的原

因。在取证环节，存在调查主体多元化、内容形式不规范、对流动异地未成年人调查取

证难等问题；在质证环节，存在报告法律属性不明确、调查员诉讼地位不确定、报告的

审查监督机制缺位等问题；在采信环节，存在缺乏适用程序缺乏指导意见、适用趋于形

式化、对报告的反馈不足等问题。这些问题背后反映着我国调查主体对制度功能价值认

识不足、现行法律法规不完善、社会调查质量不高、配套实施机制不完善等不足。

第三部分，完善建议。对每一环节出现的问题，有针对性地提出完善建议。针对取

证环节存在的问题，主要通过统一调查主体、规范内容形式、构建省际沟通平台等方式

完善现行社会调查取证制度；针对质证环节存在的问题，通过赋予社会调查报告证据地

位、明确社会调查员诉讼地位，引入社会调查员出庭制度、建立审查监督机制，为社会

调查报告的质证程序提供可行性建议；针对采信环节存在的问题，通过制定适用指导意

见、创新报告内容、建立采信反馈制度，保证社会调查报告有效适用。通过完善我国的

社会调查制度，充分发挥社会调查报告在未成年人刑事司法中的实际作用，避免制度走

向形式主义。

关键词：社会调查报告，未成年人犯罪，证据属性，社会科学证据

II

ABSTRACT

Aspecialkindofproofmatterhasemergedincurrentjudicialpractice,whichrequiresthe

adjudicatortofocusonexaminingandjudgingthepublicsviews,opinionsandattitudesonmatt