从“不可说”看维特根斯坦前后期意义观的演变.docxVIP

PAGE

1-

从“不可说”看维特根斯坦前后期意义观的演变

第一章维特根斯坦前期意义观：语言与世界的对应关系

第一章维特根斯坦前期意义观：语言与世界的对应关系

(1)在维特根斯坦的前期哲学中，语言被视为与现实世界的直接对应。他认为，语言的意义在于其与外部世界的联系，即语言符号与事物或事实之间的关系。在这种观点下，语言的功能是描述和反映现实，因此，语言的意义是固定的，可以通过逻辑分析来揭示。维特根斯坦强调，语言的游戏（language-game）与生活世界（lifeworld）紧密相连，语言的使用者通过共同的语言游戏来理解世界，并在此基础上形成共识。

(2)维特根斯坦的前期哲学中，逻辑实证主义的影响尤为显著。他主张，只有那些可以通过经验验证的命题才具有意义。在这种框架下，他提出了“图像理论”（picturetheory），即语言命题被视为是对现实世界的图像。这一理论试图解释语言如何通过逻辑结构来描绘现实，以及如何通过逻辑推理来达到对世界的理解。在这一时期，维特根斯坦对语言和逻辑的严格界定，使得他的哲学思想具有了强烈的逻辑性和系统性。

(3)然而，维特根斯坦的前期哲学也存在着对语言局限性的认识。他意识到，语言无法完全表达现实世界的复杂性，因为有些事物或概念是无法用语言来描述的。这种认识体现在他对“不可说”的探讨中。他认为，有些问题由于其本质的不可言说性，无法通过语言来解决。这种观点对维特根斯坦后来的哲学思想产生了深远的影响，促使他转向对语言游戏和生活形式的关注，从而开启了其哲学思想的后期阶段。

第二章前期意义观中的“不可说”概念：语言的界限与极限

第二章前期意义观中的“不可说”概念：语言的界限与极限

(1)维特根斯坦在前期哲学中提出了“不可说”的概念，这一概念揭示了语言的局限性。他认为，语言无法完全表达人类经验中的某些方面，尤其是那些超越了逻辑和经验验证的领域。例如，在哲学讨论中，诸如“什么是存在？”或“时间是什么？”等问题，由于其本质的抽象和不可经验性，因此属于“不可说”的范畴。维特根斯坦通过案例指出，这类问题虽然经常被提出和讨论，但实际上并没有真正的答案，因为它们超出了语言的适用范围。

(2)在维特根斯坦看来，语言的界限在于其无法描述人类经验的某些方面。例如，在数学领域，尽管数学语言具有高度的精确性和普适性，但数学中的某些概念，如“无限”或“集合”，仍然存在不可说性。以“无限”为例，尽管我们可以用数学语言来描述无限的概念，但无限本身是一个无法用有限语言完全捕捉的实体。此外，维特根斯坦引用了数学家希尔伯特的例子，指出希尔伯特的“无穷大”概念虽然能够被数学语言表达，但它的意义仍然存在争议。

(3)维特根斯坦的“不可说”概念在哲学史上具有重要意义。它不仅揭示了语言在表达某些概念时的局限性，也引发了关于语言本质和哲学方法的深入思考。例如，在哲学讨论中，许多哲学家试图通过语言的分析来解决“不可说”的问题，如逻辑实证主义者通过排除形而上学的命题来寻求语言的清晰性和确定性。然而，维特根斯坦的“不可说”概念提醒我们，有些问题可能根本无法通过语言来解决，因此哲学的方法可能需要重新思考。这一观点对后来的哲学发展产生了深远的影响，促使哲学家们重新审视语言与知识之间的关系。

第三章后期意义观：语言游戏与生活形式的探讨

第三章后期意义观：语言游戏与生活形式的探讨

(1)维特根斯坦的后期哲学标志着他从对语言与世界的对应关系的关注转向了对语言使用情境的深入探讨。在这一阶段，他提出了“语言游戏”（language-game）的概念，用以描述语言在具体生活中的实际运用。他认为，语言的意义并非固定不变，而是依赖于特定的语言游戏和生活形式。语言游戏不仅包括日常生活中的对话和交流，还涵盖了艺术、科学、宗教等不同领域的语言使用。通过分析这些不同的语言游戏，维特根斯坦揭示了语言与生活世界之间的复杂关系。

(2)在后期哲学中，维特根斯坦强调了生活形式（formoflife）的重要性。生活形式是指人们共同遵循的价值观、习俗和生活方式，它是语言游戏得以进行的基础。他认为，语言的意义并非独立于生活形式，而是由生活形式所决定的。例如，在家庭中，父母与孩子之间的语言交流与在学术讨论中的语言交流具有不同的意义，这是因为它们分别属于不同的生活形式。维特根斯坦通过大量的实例说明了生活形式对语言意义的决定作用，如在不同文化背景下，同一词语可能具有截然不同的含义。

(3)维特根斯坦的后期哲学对语言哲学和哲学方法论产生了深远的影响。他主张，哲学的任务不是去寻找普遍的真理，而是去澄清语言的使用和误解。通过语言游戏和生活形式的探讨，维特根斯坦揭示了哲学问题的根源在于我们对语言的误解。他认为，哲学家们应该关注语言的实际使用，而不是抽象的概念和理论。这种观点对后来的哲学研究产生了重