论网络寻衅滋事中“公共场所”的界定.docxVIP

PAGE

1-

论网络寻衅滋事中“公共场所”的界定

一、公共场所的法律界定及在网络环境下的变迁

(1)公共场所的法律界定在我国法律体系中具有重要地位，主要指供公众从事各种活动、接受服务和享受文化娱乐的场所。根据《中华人民共和国宪法》和《中华人民共和国公共安全法》等法律法规，公共场所包括公园、广场、商场、车站、机场、图书馆、医院、学校、博物馆等。这些场所通常具有开放性、公共性和服务性等特点。在网络环境下，公共场所的概念发生了显著变迁。随着互联网技术的飞速发展，网络空间逐渐成为人们日常生活的重要组成部分，网络公共场所如论坛、微博、微信等社交平台，以及电子商务平台、在线教育平台等新兴的公共空间，成为公众获取信息、表达观点、交流互动的重要场所。

(2)在网络寻衅滋事的法律实践中，对公共场所的界定存在一定争议。一方面，网络空间的开放性和匿名性使得公共场所的范围更加广泛，网络用户可以跨越地域限制，在全球范围内进行交流。另一方面，网络空间的虚拟性也带来了一定的挑战，如何界定网络空间中的公共场所成为法律界关注的焦点。据统计，近年来，网络寻衅滋事案件数量呈上升趋势，其中相当一部分涉及网络公共场所。例如，2018年某网络平台因用户发表侮辱性言论引发群体性事件，造成恶劣社会影响，该事件直接涉及网络公共场所的界定问题。

(3)针对网络寻衅滋事中公共场所的界定，学术界和实践部门提出了多种观点。有观点认为，应将网络公共场所界定为具有公共性、开放性和服务性的网络空间，包括论坛、微博、微信等社交平台。也有观点认为，应将网络公共场所界定为具有一定影响力的网络空间，如知名网站、网络论坛等。在实际案例中，法院在审理网络寻衅滋事案件时，通常会综合考虑网络空间的开放程度、用户规模、影响力等因素，结合具体案情进行判断。例如，某法院在审理一起网络寻衅滋事案件时，根据网络空间的用户数量、影响力等因素，认定该网络空间属于公共场所，从而对涉案人员进行法律制裁。这些案例表明，在界定网络寻衅滋事中的公共场所时，需要充分考虑网络空间的特性，并结合具体案情进行分析。

二、网络寻衅滋事中公共场所界定的实践探讨

(1)在网络寻衅滋事案件的实践中，公共场所的界定成为关键问题。由于网络空间的特殊性，公共场所的界定与传统意义上的公共场所存在差异。实践中，法院在审理此类案件时，往往从网络空间的开放性、受众范围、影响力等方面进行综合考量。例如，某地法院在审理一起网络寻衅滋事案时，考虑到涉案网络平台用户众多，信息传播速度快，对公众生活造成较大影响，因此认定该网络平台属于公共场所。

(2)网络寻衅滋事中公共场所的界定，不仅关系到案件本身的定性，还涉及到对网络空间秩序的维护。在司法实践中，法院在界定公共场所时，会关注网络空间的实际使用情况，如用户数量、活跃度、信息传播范围等。例如，在某网络论坛寻衅滋事案中，法院根据论坛的用户数量、发帖量、浏览量等数据，认定该论坛具有公共场所的特征，从而对涉案人员进行了相应的法律制裁。

(3)随着网络技术的发展，网络寻衅滋事案件中的公共场所界定问题日益复杂。一方面，网络空间的虚拟性使得公共场所的边界模糊，难以准确界定；另一方面，网络寻衅滋事的形式多样化，如网络暴力、网络谣言等，对公共场所的界定提出了更高的要求。在司法实践中，法院在处理此类案件时，需要结合具体案情，综合运用法律、技术手段，以准确界定公共场所，确保司法公正。例如，在某网络直播平台寻衅滋事案中，法院通过分析直播间的观众数量、互动情况等数据，认定该直播间具有公共场所的特征，从而对涉案主播进行了法律制裁。

三、完善网络寻衅滋事中公共场所界定的对策建议

(1)完善网络寻衅滋事中公共场所的界定，首先应加强法律法规的制定与修订。例如，可以借鉴国外立法经验，明确网络空间公共场所的法律定义，并针对网络寻衅滋事行为制定相应的处罚标准。据相关数据显示，近年来我国网络寻衅滋事案件数量逐年上升，完善法律法规对于维护网络空间秩序具有重要意义。

(2)其次，应加强网络监管力度，建立健全网络监管机制。政府部门可联合互联网企业，对网络平台进行实时监控，及时发现并处置网络寻衅滋事行为。例如，某地政府与互联网企业合作，通过技术手段对网络平台进行监管，成功关闭了多个传播网络谣言的论坛，有效遏制了网络寻衅滋事现象。

(3)此外，还需加强公众网络素养教育，提高网民的法治意识和道德观念。通过开展网络安全知识普及活动，引导网民理性上网、文明发言。据调查，提高网民网络素养可以有效减少网络寻衅滋事案件的发生。例如，某地通过举办网络安全知识竞赛，提高了广大网民的网络素养，有效降低了网络寻衅滋事案件的发生率。