银行监管职能从中央银行分离的利弊.docxVIP

PAGE

1-

银行监管职能从中央银行分离的利弊

一、引言

(1)银行监管作为金融体系的重要组成部分，其职能的执行对于维护金融市场的稳定、保护存款人利益以及促进金融业健康发展具有至关重要的作用。在过去的几十年中，全球金融体系经历了多次重大变革，尤其是中央银行在银行监管职能中的角色逐渐成为学术界和实务界关注的焦点。根据国际货币基金组织（IMF）的数据，截至2020年，全球大约有70%的国家和地区将银行监管职能从中央银行中分离出来，这一趋势引发了对于监管效率、监管独立性以及金融稳定性的广泛讨论。

(2)在此背景下，探讨银行监管职能从中央银行分离的利弊，对于完善我国金融监管体系、提高监管效能具有重要意义。以美国为例，1999年通过的《金融服务现代化法案》将银行监管职能从美联储转移至美国货币监理署（OCC），这一改革旨在提高监管效率，避免监管重叠。然而，这一改革也引发了对金融稳定性可能受到影响的担忧。据美国联邦储备银行的研究报告，尽管监管职能的转移提高了监管效率，但同时也可能削弱了监管的一致性和前瞻性。

(3)在我国，银行监管职能的设置同样经历了从中央银行分离的过程。2018年，银保监会正式成立，标志着我国银行监管体系的重要改革。在此之前，中国人民银行（央行）承担着银行监管的重要职责。根据中国银保监会发布的《2019年中国银行业运行报告》，自银保监会成立以来，我国银行业风险监管能力得到了显著提升，不良贷款率从2018年初的1.89%下降至2019年末的1.86%。然而，这一改革也带来了一系列挑战，如监管协调、监管空白以及监管资源分配等问题。因此，对银行监管职能分离的利弊进行深入分析，有助于为我国金融监管体系的优化提供有益参考。

二、银行监管职能从中央银行分离的利处

(1)银行监管职能从中央银行分离的一个重要利处是增强了监管的独立性和专业性。当监管职能独立于中央银行时，监管机构可以更加专注于监管工作，不受货币政策制定的影响，从而确保监管决策的客观性和公正性。例如，欧洲中央银行（ECB）在2014年将银行监管职能从欧洲系统风险委员会（ESRB）中分离出来，成立了欧洲银行管理局（EBA），这一改革使得EBA能够更加独立地执行监管任务，提高了监管效率。

(2)分离银行监管职能有助于提高监管的灵活性和针对性。独立监管机构可以根据市场变化和风险特点，及时调整监管策略和措施，从而更有效地应对金融市场的复杂性和不确定性。以英国为例，2013年英国金融服务监管局（FSA）被分为审慎监管局（PRA）和金融市场行为监管局（FCA），这种分立使得PRA能够专注于银行等金融机构的审慎监管，而FCA则负责监管金融市场行为，两者根据各自职责调整监管政策，提高了监管的针对性。

(3)银行监管职能的分离还可以促进监管的透明度和问责制。独立的监管机构通常需要向公众或立法机构报告其工作，这有助于提高监管过程的透明度，同时强化监管机构的问责机制。例如，新加坡金融管理局（MAS）作为独立的监管机构，其监管决策和监管工作都接受公众监督，这种透明度有助于提高金融市场的信心，减少潜在的道德风险。此外，独立的监管机构在监管过程中更容易发现和纠正违规行为，从而保护消费者权益和维护金融市场的稳定。

三、银行监管职能从中央银行分离的弊端

(1)银行监管职能从中央银行分离的一个显著弊端是可能导致监管协调困难。当监管职能分离后，不同监管机构之间可能存在信息共享不畅、监管标准不统一等问题，这些问题会降低监管效率，增加金融机构的合规成本。以日本为例，2006年金融厅成立后，原由日本银行（央行）负责的银行监管职能转移至金融厅，但由于两个机构之间缺乏有效的协调机制，导致在处理某些监管事项时出现重叠或空白，据《日本银行金融稳定报告》显示，2008年金融危机期间，这一现象尤为突出。

(2)独立的银行监管机构可能难以有效执行货币政策，进而影响金融市场的稳定。监管机构与中央银行在监管目标和手段上存在差异，当监管职能分离时，监管机构在执行监管政策时可能会忽视货币政策目标，从而对金融市场产生不利影响。例如，希腊在2015年将银行监管职能从欧洲央行（ECB）转移至希腊银行监管局（HBA），这一改革导致监管政策与货币政策的脱节，希腊银行系统在处理不良贷款和资本重组方面面临挑战，据欧洲统计局数据显示，希腊的不良贷款率在此期间持续上升。

(3)银行监管职能分离可能导致监管资源分散，影响监管效果。当监管职能从中央银行分离后，原有的监管资源可能无法有效整合，监管机构之间可能存在职能交叉和重复，这会导致监管成本增加，同时降低监管的专业性和效率。以韩国为例，2013年韩国金融监督院（FSS）成立，承担了原由韩国银行（央行）负责的银行监管职能。然而，FSS成立后，韩国银行业在监管过程中出现了一些新的问题，如监管重叠和