试网络游戏虚拟财产权利性质.docxVIP

PAGE

1-

试网络游戏虚拟财产权利性质

一、虚拟财产的定义与特征

(1)虚拟财产是指在网络空间中，以数字化形式存在的具有经济价值的物品或者资源。这类财产通常以电子数据的形式存在，如游戏中的虚拟装备、货币、土地等。虚拟财产的产生伴随着网络技术的快速发展，尤其是在网络游戏领域，虚拟财产已成为玩家之间交易、互动的重要媒介。

(2)虚拟财产具有以下特征：首先，虚拟财产的无形性，它不占有物理空间，仅存在于网络虚拟环境中；其次，虚拟财产的稀缺性，由于游戏设计者对虚拟物品的限量发行，使得某些虚拟物品具有独特的价值；再者，虚拟财产的可交易性，玩家可以通过游戏内市场或者第三方平台进行虚拟物品的买卖；最后，虚拟财产的易复制性，虽然虚拟财产本身具有唯一性，但其复制和传播较为容易，给虚拟财产的权属认定和保护带来挑战。

(3)虚拟财产的这些特征使其在法律属性上具有一定的复杂性。一方面，虚拟财产作为一种新型财产形态，其所有权、使用权、收益权等权利的归属和保护问题需要法律明确规定；另一方面，虚拟财产的跨国性、匿名性等特点，使得其在国际法律关系中的处理更加复杂。因此，对于虚拟财产的定义与特征的研究，对于完善相关法律法规、保护玩家权益具有重要意义。

二、网络游戏虚拟财产的法律性质探讨

(1)网络游戏虚拟财产的法律性质探讨一直是法学界关注的焦点。根据我国《物权法》的相关规定，虚拟财产属于一种新型财产权利，具有法律上的可识别性和可保护性。然而，由于虚拟财产的特殊性，其在法律性质上的界定存在一定争议。一方面，虚拟财产具有物的属性，如具有独立存在、可占有、可处分等特征，符合物权法对物的定义。据统计，截至2020年底，我国网络游戏市场规模已达到1300亿元人民币，虚拟财产交易规模也随之扩大，这进一步凸显了虚拟财产在法律上的重要性。

(2)在司法实践中，关于网络游戏虚拟财产的法律性质，法院的判决存在不一致的情况。例如，在2013年的一起案件中，法院认为玩家在游戏中的虚拟装备属于其个人财产，具有独立价值和可交易性，因此判决游戏运营商返还玩家购买虚拟装备的款项。然而，在2018年的一起案件中，法院则认为虚拟装备属于游戏运营商的财产，玩家仅拥有使用权，无权要求返还。这种判决的不一致性表明，在法律性质上，网络游戏虚拟财产的归属问题仍需进一步明确。

(3)从国际角度来看，虚拟财产的法律性质探讨也备受关注。例如，在欧盟，虚拟财产被视为一种新型权利，受到欧盟消费者保护法规的保护。在美国，虚拟财产的法律地位则更加模糊，既有法院认为虚拟财产属于玩家个人财产，也有法院认为其属于游戏运营商。以2012年美国加州的一起案件为例，玩家因游戏运营商修改游戏规则导致其虚拟财产价值缩水，玩家起诉游戏运营商。法院最终判决游戏运营商败诉，认为虚拟财产具有经济价值，玩家对其拥有财产权。这些案例表明，在全球范围内，虚拟财产的法律性质探讨仍处于不断发展阶段，需要各国根据自身国情和立法体系进行深入研究和实践。

三、虚拟财产权利的法律保护现状

(1)虚拟财产权利的法律保护现状在各国呈现出不同的特点。在我国，随着网络游戏产业的快速发展，虚拟财产权利的保护逐渐受到重视。近年来，我国陆续出台了一系列法律法规，如《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国著作权法》等，对虚拟财产权利的保护提供了一定的法律依据。然而，针对虚拟财产的专门性法律尚不完善，导致在具体案件处理中，法官在适用法律时存在一定难度。

(2)在司法实践中，虚拟财产权利的法律保护现状主要体现在以下几个方面。首先，对于虚拟财产的权属认定，法院通常会依据合同法等相关法律规定，结合玩家与游戏运营商之间的协议内容进行判断。其次，对于虚拟财产的侵权行为，如盗号、盗版等，法院会根据侵权行为的具体情况，依法判决侵权方承担相应的法律责任。最后，针对虚拟财产权利的损害赔偿问题，法院会根据玩家的实际损失和侵权方的获利情况，依法判决赔偿金额。

(3)尽管我国在虚拟财产权利的法律保护方面取得了一定进展，但仍然存在一些问题和挑战。一方面，由于虚拟财产的特殊性，其在法律上的认定和保护仍存在模糊地带。另一方面，随着虚拟财产交易市场的不断扩大，新型侵权行为不断涌现，对现有法律体系提出了更高的要求。此外，国际间的虚拟财产法律保护差异也使得跨境虚拟财产纠纷的处理面临更多难题。因此，进一步完善虚拟财产权利的法律保护体系，对于维护玩家权益、促进网络游戏产业的健康发展具有重要意义。

四、虚拟财产权利争议的解决途径

(1)虚拟财产权利争议的解决途径主要包括协商、调解、仲裁和诉讼等。协商是解决虚拟财产争议的首选方式，它具有简便、快捷、成本较低等优点。例如，2019年某游戏玩家与运营商因虚拟物品交易纠纷达成和解，双方通过沟通协商，最终解决了问题。调解则是在第三方调解员的协助下进行的，适用于双