法学专科毕业论文完整范文-盗窃罪既遂与未遂界定.docx

PAGE

PAGE18

PAGE

盗窃罪既遂与未遂界定

目录

TOC\o1-3\h\u5404摘要 1

9661引言 2

11934一、被盗财产所处位置与盗窃既隧与未遂的认定 2

3550（一）非法进入不准进入的财产控制区行窃 2

17384（二）在允许他人自由进入的财物控制区行窃 2

8728（三）在铁路和公路等交通运输工具上作案 3

21390二、被盗物品属性的既遂与未遂认定 3

13388（一）财物重量体积不同，既遂与未遂的条件不同 3

26395（二）财物性质不同，既遂与未遂的条件不同 3

29252（三）财物形态不同，既遂与未遂的条件也不同 4

15868三、以盗窃数额来进行盗窃既遂与未遂的认定 4

19315（一）行为人实施了盗窃行为，但所窃财物未达到盗窃罪数额 4

26784（二）以盗窃数额作为定罪依据的司法难题? 5

14864（三）审视司法对策，确立司法原则，解决司法难题? 5

76251．定量因素干扰的排除 5

127242．法律冲突干扰的排除 6

89893．一般司法原则的确立 6

18456四、特殊客体的盗窃既遂与未遂问题 6

11121（一）盗窃信用卡后使用的数额达不到较大数额标准的 7

4275（二）盗窃信用卡后取出钱款但尚未使用的? 7

24695结束语 8

10813参考文献 9

PAGE

PAGE18

摘要

我国刑法理论对盗窃罪的诸多问题进行了广泛而深入的研究，盗窃既遂与盗窃未遂的区分也是研究的重点之一。关于盗窃既遂与盗窃未遂的区分标准，国内外刑法理论界形成了七种观点。虽然每种观点都是合理的，但也存在一些缺陷。根据法益侵害理论，在区分盗窃既遂和盗窃未遂时，可以认为对财产法益的实际损害是既遂，对财产法益的危险结果是未遂。本文主要分析了盗窃未遂标准的司法认定。

关键词：盗窃既遂；盗窃未遂；认定

引言

盗窃既遂与盗窃未遂的区分，应以我国刑法理论中区分既遂与盗窃未遂的统一标准为依据，即盗窃罪的构成要件是否完备，盗窃未遂是否构成犯罪，结合被害人对赃物的占有状况，犯罪人的客观情况和主观目的是否实现，以及赃物的性质、形状、体积重量等因素。从本质上讲，所谓的盗窃通常被称为盗窃。主观上，他们有偷东西的欲望，客观上，他们偷了大量的东西。如果你想准确地把握一件事，你只有从它的本质出发才能正确地理解它。本质上，犯罪人客观上控制着赃物。因此，控制论更能反映盗窃罪的本质。

被盗财产所处位置与盗窃既隧与未遂的认定

一般来说，犯罪人在其法律控制范围之外盗窃财产，这表明他控制了该财产并非法占有该财产，构成盗窃的完成。然而，控制范围的复杂性决定了认定既遂盗窃和未遂盗窃的复杂性，在实践中应区别对待。

非法进入不准进入的财产控制区行窃

如公民的住所、存放财产的仓库等。一般来说，这些地区盗窃货物的既遂和未遂标准应以犯罪者是否将资金带出控制区为依据。然而，应注意的是，如果控制边界是多层次的，则应将其与最外层的控制分开，作为完成的标志。如果由闸门或门卫控制，则应通过穿过闸门完成。

在允许他人自由进入的财物控制区行窃

比如商店、餐馆、酒店等。一般来说，对于不能随身携带的东西，应该通过盗窃来完成。对于重量轻且易于携带的物品，应将其从原来的位置移开，并将其藏在身体（或袋子）中。

在铁路和公路等交通运输工具上作案

对其既遂和未遂的认定，应当根据运输工具的状态和赃物的性质确定：（1）对于行驶中的卡车，当货物与运输工具分离时，应当视为既遂。如果行为人捡起汽车并偷窃，只要货物卸下，就属于既遂盗窃。（2）如果交通工具被盗，如果有人监视和警告，犯罪者只有在不在监视和警告区域时才能控制财产。因此，如果行为人不在管理者的监控和警告区域，则应将其完成；如果没有监视或警戒，则视为偷取运输工具。（3）对于盗窃运输工具上的轻型货物和乘客携带的货物，应将财产是否被行为人隐藏或与乘客监控分离作为盗窃既遂和未遂的标准。如果货物被自己隐藏（或装在袋子里），或从原来的地方移走并置于自己的控制之下，以致于原管理人失去对货物的控制，无论货物是否与运输工具分离，均应按已完成的处理。

被盗物品属性的既遂与未遂认定

赃物的性质、重量、体积和形状不同，决定了犯罪人的实际控制标准不同，因此认定既遂和未遂的标准肯定不同。例如，由于货币和知识产权的财务性质不同，盗窃未遂和既遂的条件不可能相同；再比如，重、轻、轻属性的行为控制难度不同，完成和尝试的条件也应该不同。在识别已完成和尝试时，应区别对待。

财物重量体积不同，既遂与未遂的条件不同

一般来说，那些体